Em formação

Por que os biólogos julgam o intelecto com base no tamanho do cérebro?

Por que os biólogos julgam o intelecto com base no tamanho do cérebro?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Já vi muitas vezes que os cientistas dirão que a espécie A é mais inteligente do que a espécie B devido a uma proporção maior entre o cérebro e o corpo. Já vi argumentos semelhantes comparando os tamanhos de regiões específicas do cérebro. Por exemplo, "a espécie A deve ter uma habilidade linguística mais desenvolvida do que a espécie B porque tem um centro de linguagem maior em seu cérebro."

Isso não faz sentido para mim. Não acho que possamos fazer esses julgamentos porque não sabemos qual "software" está sendo executado em cada cérebro. Posso executar um algoritmo de classificação por mesclagem em um computador mais fraco tão rápido quanto uma classificação por força bruta em um computador mais forte. A capacidade de computação bruta de um computador não está necessariamente relacionada à rapidez com que ele pode resolver problemas.

O que estou perdendo aqui?


Você está se confundindo com sua analogia, os cérebros não são como os computadores. A complexidade do "software" que um cérebro pode ter é determinada pelo número de células e, portanto, pelas conexões que ele pode ter. Em particular, o pensamento flexível (aprendido) em oposição aos "programas" instintivos. Os cérebros que são flexíveis precisam de mais células para permitir mais conexões possíveis. Os computadores não são grandes analogias para os cérebros; eles são apenas os melhores que temos. mas para usá-los um cérebro é como um bloco sólido de carneiro, sim, uma grande massa não é necessariamente rápida, mas pode fazer uma variedade muito maior de tarefas, a inteligência não é uma medida de velocidade (as moscas reagem muito mais rápido do que os humanos), mas geralmente uma medida de quantas coisas você pode estar computando ao mesmo tempo. o cérebro humano é basicamente construído para modelar todos os mundos ao nosso redor, incluindo os cérebros de outros humanos, o que significa muitas tarefas acontecendo simultaneamente. Essa é uma das razões pelas quais o tamanho do cérebro também pode ser usado para prever o quão social um organismo é (pelo menos no comportamento social não selecionado por parentesco) a interação social requer a modelagem de muitas coisas complexas. Você também se depara com o problema de definir inteligência, o que é problemático para dizer o mínimo.

E, como outro pôster apontou, a seleção natural eliminará rapidamente a massa cerebral não utilizada (os neurônios são muito caros para manter, nosso cérebro consome cerca de um terço das calorias que consumimos), portanto, eles são fortemente otimizados para o peso, porções do cérebro que são maiores deveriam, em geral, fazer mais para compensar o custo, caso contrário, eles serão rapidamente reduzidos. Portanto, uma parte do cérebro que é grande deve ser usada e deve compensar o custo calórico. Observe também que muitas partes do cérebro são bastante básicas em relação aos grupos comparados como mamíferos, portanto, as chances de formas fundamentais drasticamente diferentes de operação são bastante escassos. portanto, se a mesma porção do cérebro é muito diferente em tamanho entre dois organismos relacionados, é provável que seja porque essa porção está funcionando mais ou menos. É ainda mais fácil ver com porções de processamento sensorial do cérebro, se o bulbo olfativo do cérebro é enorme tem que ser devido a uma função aumentada no sentido do olfato porque ele realmente não faz mais nada e como o as funções dos sentidos não mudaram. isso é corroborado pela observação de que cérebros de animais com olfato deficiente (como os cetáceos) têm lâmpadas olfativas minúsculas, enquanto animais com olfato excelente (cães de caça de sangue) têm lâmpadas enormes. A inteligência está associada ao aumento e à complexidade apenas em porções específicas do cérebro, não no cérebro como um todo.

Essa dita massa cerebral é apenas uma estimativa grosseira. É mais feito para controlar a massa corporal (que afeta a massa cerebral diretamente), pois coisas como a forma como o cérebro é dobrado podem alterar drasticamente a complexidade sem alterar muito a massa. Ninguém presume que o tamanho do cérebro seja um preditor perfeito para a inteligência.


A biologia do cérebro pode explicar por que homens e mulheres pensam e agem de maneira diferente?

Por Marilynn Larkin Postado em 12 de julho de 2013

As diferenças cerebrais são culpadas pelas falhas de comunicação entre os sexos? Eles podem explicar por que homens e mulheres respondem de maneira diferente em situações estressantes? A evidência sugere que tais diferenças podem muito bem influenciar o comportamento & mdash, mas é muito cedo para dizer se realmente influenciam, de acordo com especialistas que participaram de um painel de discussão sobre A neurociência do gênero no Centro Alemão de Pesquisa e Inovação na cidade de Nova York.

[legenda align = "alignleft"] Anke A. Ehrhardt, PhD (Foto de Nathalie Schueller) [/ legenda]

"Estamos claramente no início da história", disse o moderador do painel, Dr. Anke A. Ehrhardt, vice-presidente de Assuntos do Corpo Docente e Professor de Psicologia Médica (em Psiquiatria) do Centro Médico da Universidade de Columbia e Chefe da Divisão de Pesquisa da Divisão de Gênero , Sexualidade e Saúde no Instituto Psiquiátrico do Estado de Nova York. Além do mais, ela advertiu, "reconhecer os efeitos cerebrais por gênero não significa que eles sejam determinantes imutáveis ​​e permanentes do comportamento, mas sim que podem desempenhar um papel dentro de uma infinidade de fatores e certamente podem ser moldados por influências sociais e ambientais."

Os palestrantes, Dr. Bruce S. McEwen, professor e chefe do Laboratório de Neuroendocrinologia Harold e Margaret Milliken Hatch da Universidade Rockefeller, e Dr. Ute Habel, Professor de Pesquisa Neuropsicológica de Gênero da Clínica Universitária de Psiquiatria, Psicoterapia e A Psicossomática da RWTH Aachen University, na Alemanha, também enfatizou a necessidade de colocar os resultados da pesquisa em perspectiva e evitar tirar conclusões definitivas neste momento.

No entanto, apesar da incerteza & mdash ou talvez por causa dela & mdash, ambos continuam a avançar em suas respectivas áreas, trabalhando para descobrir as diferenças de gênero no cérebro e determinar o que elas podem significar no mundo real.


A base biológica da moralidade

Inventamos nossos absolutos morais para tornar a sociedade viável? Ou esses princípios duradouros são expressos a nós por alguma autoridade transcendente ou divina? Os esforços para resolver este enigma têm perplexo, às vezes inflamado, nossas melhores mentes por séculos, mas as ciências naturais estão nos dizendo cada vez mais sobre as escolhas que fazemos e nossas razões para fazê-las

SÉCULOS de debate sobre a origem da ética se resumem a isto: ou os princípios éticos, como justiça e direitos humanos, são independentes da experiência humana, ou são invenções humanas. A distinção é mais do que um exercício para filósofos acadêmicos. A escolha entre esses dois entendimentos faz toda a diferença na maneira como nos vemos como espécie. Mede a autoridade da religião e determina a conduta do raciocínio moral.

As duas premissas em competição são como ilhas em um mar de caos, tão diferentes quanto a vida e a morte, a matéria e o vazio. Não se pode aprender o que é correto por pura lógica; a resposta será eventualmente alcançada por meio de um acúmulo de evidências objetivas. O raciocínio moral, acredito, é em todos os níveis intrinsecamente consiliente com - compatível com, entrelaçado com - as ciências naturais. (Eu uso uma forma da palavra "consiliência" - literalmente um "salto junto" de conhecimento como resultado da ligação de fatos e teoria baseada em fatos através das disciplinas para criar uma base comum de explicação - porque sua raridade foi preservada sua precisão.)

Toda pessoa atenciosa tem uma opinião sobre a premissa correta. Mas a divisão não é, como popularmente se supõe, entre crentes religiosos e secularistas. É entre transcendentalistas, que pensam que as diretrizes morais existem fora da mente humana, e empiristas, que pensam que são artifícios da mente. Em termos mais simples, as opções são as seguintes: Eu acredito na independência dos valores morais, sejam de Deus ou não, e Eu acredito que os valores morais vêm somente dos seres humanos, existindo ou não Deus.

Teólogos e filósofos quase sempre enfocaram o transcendentalismo como meio de validar a ética. Eles buscam o graal da lei natural, que compreende princípios autônomos de conduta moral imunes à dúvida e transigência. Teólogos cristãos, seguindo o raciocínio de Santo Tomás de Aquino em Summa Theologiae, em geral, consideram a lei natural uma expressão da vontade de Deus. Nessa visão, os seres humanos têm a obrigação de descobrir a lei por meio de um raciocínio diligente e de inseri-la na rotina de sua vida diária. Filósofos seculares de tendência transcendental podem parecer radicalmente diferentes dos teólogos, mas na verdade eles são bastante semelhantes, pelo menos no raciocínio moral. Eles tendem a ver a lei natural como um conjunto de princípios tão poderosos, qualquer que seja sua origem, que são evidentes para qualquer pessoa racional. Em suma, as visões transcendentais são fundamentalmente as mesmas, quer Deus seja invocado ou não.

Por exemplo, quando Thomas Jefferson, seguindo John Locke, derivou a doutrina dos direitos naturais da lei natural, ele estava mais preocupado com o poder das declarações transcendentais do que com sua origem, divina ou secular. Na Declaração de Independência, ele combinou presunções seculares e religiosas em uma frase transcendentalista, assim habilmente cobrindo todas as apostas: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador de certos valores inalienáveis Direitos, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade. " Essa afirmação se tornou a premissa fundamental da religião civil da América, a espada justa empunhada por Abraham Lincoln e Martin Luther King Jr., e permanece como a ética central que une os diversos povos dos Estados Unidos.

Tão atraentes são esses frutos da teoria da lei natural, especialmente quando a Divindade também é invocada, que podem parecer colocar a suposição transcendentalista fora de questão. Mas a seus nobres sucessos devem ser acrescentados terríveis fracassos. Foi pervertido muitas vezes no passado - usado, por exemplo, para argumentar apaixonadamente pela conquista colonial, escravidão e genocídio. Nenhuma grande guerra jamais foi travada sem que cada lado considerasse sua causa transcendentalmente sagrada de uma maneira ou de outra.

Portanto, talvez precisemos levar o empirismo mais a sério. Na visão empirista, a ética é a conduta favorecida de maneira consistente o suficiente em toda a sociedade para ser expressa como um código de princípios. Alcança sua forma precisa em cada cultura de acordo com as circunstâncias históricas. Os códigos, julgados bons ou maus por estranhos, desempenham um papel importante na determinação de quais culturas florescem e quais declinam.

O ponto crucial da visão empirista é sua ênfase no conhecimento objetivo. Como o sucesso de um código de ética depende de quão sabiamente ele interpreta os sentimentos morais, aqueles que o estruturam devem saber como o cérebro funciona e como a mente se desenvolve. O sucesso da ética também depende de quão precisamente uma sociedade pode prever as consequências de determinadas ações em oposição a outras, especialmente em casos de ambigüidade moral.

O argumento empirista sustenta que, se explorarmos as raízes biológicas do comportamento moral e explicarmos suas origens e preconceitos materiais, devemos ser capazes de formar um consenso ético sábio e duradouro. A atual expansão da investigação científica nos processos mais profundos do pensamento humano torna esse empreendimento viável.

A escolha entre transcendentalismo e empirismo será a versão do próximo século da luta pelas almas dos homens. O raciocínio moral permanecerá centrado nas expressões idiomáticas da teologia e da filosofia, onde está agora, ou mudará para a análise material baseada na ciência. Onde ele se estabelecerá dependerá de qual visão de mundo for comprovada como correta, ou pelo menos qual é mais amplamente percebido estar correto.

Os eticistas, estudiosos especializados em raciocínio moral, tendem a não se declarar sobre os fundamentos da ética ou a admitir falibilidade. Raramente vemos um argumento que se abre com a declaração simples Este é o meu ponto de partida e pode estar errado. Em vez disso, os eticistas preferem uma passagem inquietante do particular para o ambíguo, ou o contrário - a vagueza para casos difíceis. Suspeito que quase todos são transcendentalistas no coração, mas raramente o dizem em frases declarativas simples. Não se pode culpar muito explicando que o inefável é difícil.

Eu sou um empirista. Quanto à religião, inclino-me para o deísmo, mas considero sua prova um problema em astrofísica. A existência de um Deus que criou o universo (como imaginado pelo deísmo) é possível, e a questão pode eventualmente ser resolvida, talvez por formas de evidências materiais ainda não imaginadas. Ou o assunto pode estar para sempre fora do alcance humano. Em contraste, e de muito maior importância para a humanidade, a ideia de um Deus biológico, aquele que dirige a evolução orgânica e intervém nos assuntos humanos (como imaginado pelo teísmo), é cada vez mais contrariada pela biologia e as ciências do cérebro.

A mesma evidência, acredito, favorece uma origem puramente material da ética e atende ao critério da consiliência: as explicações causais da atividade e evolução do cérebro, embora imperfeitas, já cobrem a maioria dos fatos conhecidos sobre o comportamento que denominamos "moral". Embora essa concepção seja relativística (em outras palavras, dependente do ponto de vista pessoal), ela pode, se desenvolvida com cuidado, levar mais direta e seguramente a códigos morais estáveis ​​do que o transcendentalismo, que também é, pensando bem, em última instância relativista.

Claro, para que eu não esqueça, posso estar errado.

O argumento do empirista tem raízes que remontam à de Aristóteles Ética a Nicômaco e, no início da era moderna, a David Hume Um tratado de natureza humana (1739-1740). A primeira elaboração evolutiva clara disso foi por Charles Darwin, em A Descida do Homem (1871).

Novamente, o transcendentalismo religioso é sustentado pelo transcendentalismo secular, ao qual é fundamentalmente semelhante. Immanuel Kant, julgado pela história o maior dos filósofos seculares, tratou do raciocínio moral como um teólogo. Os seres humanos, ele argumentou, são agentes morais independentes com uma vontade totalmente livre, capazes de obedecer ou violar a lei moral: "Há no homem um poder de autodeterminação, independente de qualquer coerção por meio de impulsos sensoriais." Nossas mentes estão sujeitas a um imperativo categórico, disse Kant, de como nossas ações deveriam ser. O imperativo é um bem em si mesmo, à parte de todas as outras considerações, e pode ser reconhecido por esta regra: "Aja apenas com base na máxima que deseja que se torne uma lei universal." Mais importante e transcendental, deveria não tem lugar na natureza. A natureza, disse Kant, é um sistema de causa e efeito, enquanto a escolha moral é uma questão de livre arbítrio, ausência de causa e efeito. Ao fazer escolhas morais, ao elevar-se acima do mero instinto, os seres humanos transcendem o reino da natureza e entram em um reino de liberdade que pertence exclusivamente a eles como criaturas racionais.

Agora, essa formulação tem uma sensação reconfortante, mas não faz nenhum sentido em termos de entidades materiais ou imagináveis, e é por isso que Kant, mesmo à parte de sua prosa torturada, é tão difícil de entender. Às vezes, um conceito é desconcertante, não porque seja profundo, mas porque está errado. Essa ideia não está de acordo, sabemos agora, com as evidências de como o cérebro funciona.

No Principia Ethica (1903), G. E. Moore, o fundador da filosofia ética moderna, concordou essencialmente com Kant. Em sua opinião, o raciocínio moral não pode mergulhar na psicologia e nas ciências sociais a fim de localizar princípios éticos, porque essas disciplinas produzem apenas uma imagem causal e não conseguem iluminar a base da justificação moral. Então, para alcançar o normativo deveria por meio do factual é é cometer um erro básico de lógica, que Moore chamou de falácia naturalista. John Rawls, em Uma Teoria da Justiça (1971), mais uma vez percorreu o caminho transcendental. Ele ofereceu a sugestão muito plausível de que a justiça seja definida como equidade, que deve ser aceita como um bem intrínseco. É o imperativo que seguiríamos se não tivéssemos informações iniciais sobre nosso próprio status futuro na vida. Mas, ao fazer tal sugestão, Rawls não se aventurou a pensar de onde vem o cérebro humano ou como ele funciona. Ele não ofereceu nenhuma evidência de que a justiça como eqüidade é consistente com a natureza humana, portanto, praticável como uma premissa geral. Provavelmente é, mas como podemos saber, exceto por tentativa e erro cegos?

Se Kant, Moore e Rawls conhecessem a biologia moderna e a psicologia experimental, eles poderiam muito bem não ter raciocinado como o fizeram. No entanto, à medida que este século se fecha, o transcendentalismo permanece firme nos corações não apenas dos crentes religiosos, mas também de incontáveis ​​estudiosos das ciências sociais e humanas que, como Moore e Rawls, optaram por isolar seu pensamento das ciências naturais.

Muitos filósofos responderão dizendo: os eticistas não precisam desse tipo de informação. Você realmente não pode passar de é para deveria. Você não pode descrever uma predisposição genética e supor que, por fazer parte da natureza humana, de alguma forma ela se transformou em um preceito ético. Devemos colocar o raciocínio moral em uma categoria especial e usar diretrizes transcendentais conforme necessário.

Não, não temos que colocar o raciocínio moral em uma categoria especial e usar premissas transcendentais, porque a apresentação da falácia naturalista é em si uma falácia. Para se deveria não é é, o que é? Para traduzir é em deveria faz sentido se atendermos ao significado objetivo dos preceitos éticos. É muito improvável que sejam mensagens etéreas aguardando revelação, ou verdades independentes vibrando em uma dimensão imaterial da mente. É mais provável que sejam produtos do cérebro e da cultura. Da perspectiva consiliente das ciências naturais, eles não são mais do que princípios do contrato social endurecidos em regras e ditames - os códigos de comportamento que os membros de uma sociedade desejam fervorosamente que os outros sigam e estão eles próprios dispostos a aceitar para o bem comum. Os preceitos são os extremos em uma escala de acordos que vão do consentimento casual ao sentimento público, à lei, à parte do cânon considerada sagrada e inalterável. A escala aplicada ao adultério pode ser a seguinte:

No pensamento transcendental, a cadeia de causalidade desce do dado deveria na religião ou no direito natural através da jurisprudência para a educação e, finalmente, para a escolha individual. O argumento do transcendentalismo assume a seguinte forma geral: A ordem da natureza contém princípios supremos, divinos ou intrínsecos, e será sábio aprendê-los e encontrar os meios para nos conformarmos a eles. Assim, John Rawls abre Uma Teoria da Justiça com uma proposição que ele considera irrevogável: "Em uma sociedade justa as liberdades de igual cidadania são tidas como estabelecidas, os direitos garantidos pela justiça não estão sujeitos à barganha política ou ao cálculo dos interesses sociais." Como muitas críticas deixaram claro, essa premissa pode levar a consequências infelizes quando aplicada ao mundo real, incluindo um reforço do controle social e um declínio na iniciativa pessoal.Uma premissa muito diferente, portanto, é sugerida por Robert Nozick em Anarquia, Estado e Utopia (1974): "Os indivíduos têm direitos e há coisas que nenhuma pessoa ou grupo pode fazer a eles (sem violar seus direitos). Esses direitos são tão fortes e abrangentes que levantam a questão de qual será o estado e seus funcionários podem fazer. " Rawls nos apontaria para o igualitarismo regulado pelo estado, Nozick para o libertarianismo em um estado minimalista.

A visão empirista, ao contrário, em busca de uma origem de raciocínio ético que possa ser objetivamente estudada, inverte a cadeia de causalidade. O indivíduo é visto como biologicamente predisposto a fazer certas escolhas. Por meio da evolução cultural, algumas das escolhas são consolidadas em preceitos, depois em leis e, se a predisposição ou coerção for forte o suficiente, em uma crença no comando de Deus ou na ordem natural do universo. O princípio empirista geral assume esta forma: O forte sentimento inato e a experiência histórica fazem com que certas ações sejam preferidas - nós as experimentamos, pesamos suas consequências e concordamos em nos conformar com os códigos que as expressam. Vamos fazer um juramento sobre os códigos, investir nossa honra pessoal neles e sofrer punição por sua violação. A visão empirista admite que os códigos morais são elaborados para se conformar a alguns impulsos da natureza humana e suprimir outros. Deveria é a tradução não da natureza humana, mas da vontade pública, que pode se tornar cada vez mais sábia e estável por meio da compreensão das necessidades e armadilhas da natureza humana. A visão empirista reconhece que a força do compromisso pode diminuir como resultado de novos conhecimentos e experiências, com o resultado de que certas regras podem ser dessacralizadas, velhas leis rescindidas e comportamentos anteriormente proibidos liberados. Também reconhece que, pela mesma razão, novos códigos morais podem precisar ser concebidos, com o potencial de se tornarem sagrados com o tempo.

SE a visão de mundo empirista estiver correta, deveria é apenas uma abreviatura para um tipo de declaração factual, uma palavra que denota o que a sociedade primeiro escolheu (ou foi coagida) a fazer e depois codificou. A falácia naturalística é assim reduzida ao problema naturalista. A solução do problema não é difícil: deveria é o produto de um processo material. A solução aponta o caminho para uma compreensão objetiva da origem da ética.

Alguns investigadores estão agora empenhados em tal investigação fundamental. A maioria concorda que os códigos éticos surgiram pela evolução por meio da interação da biologia e da cultura. Em certo sentido, esses investigadores estão revivendo a ideia de sentimentos morais que foi desenvolvida no século XVIII pelos empiristas britânicos Francis Hutcheson, David Hume e Adam Smith.

O que foi pensado como sentimentos morais agora são entendidos como instintos morais (conforme definidos pelas ciências comportamentais modernas), sujeitos a julgamento de acordo com suas consequências. Esses sentimentos são, portanto, derivados de regras epigenéticas - vieses hereditários no desenvolvimento mental, geralmente condicionados pela emoção, que influenciam os conceitos e as decisões tomadas a partir deles. A origem primária dos instintos morais é a relação dinâmica entre cooperação e deserção. O ingrediente essencial para a moldagem dos instintos durante a evolução genética em qualquer espécie é a inteligência alta o suficiente para julgar e manipular a tensão gerada pelo dinamismo. Esse nível de inteligência permite a construção de cenários mentais complexos no futuro. Ela ocorre, até onde se sabe, apenas em seres humanos e talvez em seus parentes mais próximos entre os macacos superiores.

Uma maneira de visualizar os hipotéticos estágios iniciais da evolução moral é fornecida pela teoria dos jogos, particularmente as soluções para o famoso Dilema do Prisioneiro. Considere o seguinte cenário típico do dilema. Dois membros de gangue foram presos por assassinato e estão sendo interrogados separadamente. As evidências contra eles são fortes, mas não irrefutáveis. O primeiro membro da gangue acredita que, se for testemunha do Estado, terá imunidade e seu parceiro será condenado à prisão perpétua. Mas também sabe que o companheiro tem a mesma opção e que, se ambos a exercerem, a nenhum deles será concedida imunidade. Esse é o dilema. Será que os dois membros da gangue desertarão independentemente, para que ambos sofram a queda mais difícil? Eles não vão, porque concordaram de antemão em permanecer em silêncio se forem pegos. Ao fazer isso, ambos esperam ser condenados com uma acusação menor ou escapar totalmente da punição. Gangues de criminosos transformaram esse princípio de cálculo em um preceito ético: nunca delate outro membro, seja sempre um cara de pé. Honra existe entre os ladrões. A gangue é uma espécie de sociedade, seu código é o mesmo de um soldado cativo em tempo de guerra, obrigado a fornecer apenas o nome, a patente e o número de série.

De uma forma ou de outra, dilemas comparáveis ​​que podem ser resolvidos pela cooperação ocorrem constantemente e em todos os lugares da vida diária. A recompensa pode ser dinheiro, status, poder, sexo, acesso, conforto ou saúde. A maioria dessas recompensas imediatas é convertida no resultado final universal da aptidão genética darwiniana: maior longevidade e uma família segura e crescente.

E provavelmente sempre foi assim. Imagine um bando paleolítico de cinco caçadores. Um deles pensa em se separar dos outros para procurar um antílope por conta própria. Se for bem-sucedido, ele ganhará uma grande quantidade de carne e couro - cinco vezes mais do que se ele continuasse com a banda e eles tivessem sucesso. Mas ele sabe por experiência própria que suas chances de sucesso são muito baixas, muito menores do que as chances de um bando de cinco trabalhar junto. Além disso, tendo sucesso sozinho ou não, ele sofrerá animosidade dos outros por diminuir suas perspectivas. Por costume, os membros da banda permanecem juntos e compartilham equitativamente os animais que matam. Então o caçador fica. Ele também observa boas maneiras ao fazê-lo, especialmente se for ele quem mata. O orgulho orgulhoso é condenado, porque rasga a delicada teia da reciprocidade.

Agora, suponha que as propensões humanas a cooperar ou desertar sejam hereditárias: algumas pessoas são inatamente mais cooperativas, outras menos. Nesse aspecto, a aptidão moral seria simplesmente como quase todas as outras características mentais estudadas até hoje. Entre os traços com herdabilidade documentada, aqueles mais próximos da aptidão moral são a empatia com o sofrimento dos outros e certos processos de apego entre bebês e seus cuidadores. À herdabilidade da aptidão moral acrescente a abundante evidência da história de que os indivíduos cooperativos geralmente sobrevivem mais e deixam mais descendentes. Seguindo esse raciocínio, no curso da história evolutiva, os genes que predispõem as pessoas ao comportamento cooperativo passaram a predominar na população humana como um todo.

Esse processo, repetido por milhares de gerações, inevitavelmente deu origem a sentimentos morais. Com exceção dos psicopatas (se houver algum realmente), todas as pessoas vivenciam esses instintos de maneira vívida, como consciência, respeito próprio, remorso, empatia, vergonha, humildade e indignação moral. Eles influenciam a evolução cultural em direção às convenções que expressam os códigos morais universais de honra, patriotismo, altruísmo, justiça, compaixão, misericórdia e redenção.

O lado negro da propensão inata ao comportamento moral é a xenofobia. Como a familiaridade pessoal e o interesse comum são vitais nas transações sociais, os sentimentos morais evoluíram para serem seletivos. As pessoas confiam em estranhos com esforço, e a verdadeira compaixão é uma mercadoria cronicamente escassa. As tribos cooperam apenas por meio de tratados e outras convenções cuidadosamente definidos. Eles são rápidos em se imaginar vítimas de conspirações de grupos concorrentes e tendem a desumanizar e matar seus rivais durante períodos de conflito severo. Eles cimentam a lealdade de seu próprio grupo por meio de símbolos e cerimônias sagradas. Suas mitologias estão repletas de vitórias épicas sobre inimigos ameaçadores.

Os instintos complementares de moralidade e tribalismo são facilmente manipulados. A civilização os tornou ainda mais. Começando cerca de 10.000 anos atrás, um tique no tempo geológico, quando a revolução agrícola começou no Oriente Médio, na China e na Mesoamérica, as populações aumentaram dez vezes em densidade em relação às sociedades de caçadores-coletores. As famílias se estabeleceram em pequenos lotes de terra, as aldeias proliferaram e o trabalho foi finamente dividido, à medida que uma minoria crescente da população se especializava em artesãos, comerciantes e soldados. As sociedades agrícolas em ascensão tornaram-se cada vez mais hierárquicas. Enquanto as chefias e depois os estados prosperavam com os excedentes agrícolas, governantes hereditários e castas sacerdotais tomaram o poder. Os antigos códigos éticos foram transformados em regulamentações coercitivas, sempre em benefício das classes dominantes. Mais ou menos nessa época, surgiu a idéia de deuses legisladores. Seus comandos emprestaram aos códigos éticos uma autoridade avassaladora - mais uma vez, sem surpresa, no interesse dos governantes.

Por causa da dificuldade técnica de analisar tais fenômenos de maneira objetiva, e porque as pessoas resistem a explicações biológicas de suas funções corticais superiores em primeiro lugar, muito pouco progresso foi feito na exploração biológica dos sentimentos morais. Mesmo assim, é surpreendente que o estudo da ética tenha avançado tão pouco desde o século XIX. As qualidades mais distintas e vitais da espécie humana permanecem um espaço em branco no mapa científico. Duvido que as discussões de ética devam repousar sobre as suposições independentes de filósofos contemporâneos que, evidentemente, nunca pensaram na origem evolutiva e no funcionamento material do cérebro humano. Em nenhum outro domínio das humanidades é uma união com as ciências naturais mais urgentemente necessária.

Quando a dimensão ética da natureza humana for finalmente totalmente aberta a tal exploração, as regras epigenéticas inatas do raciocínio moral provavelmente não se mostrarão agregadas a simples instintos, como vínculo, cooperação e altruísmo. Em vez disso, as regras muito provavelmente acabarão sendo um conjunto de muitos algoritmos, cujas atividades interligadas guiam a mente por uma paisagem de humores e escolhas diferenciadas.

Esse mundo mental pré-estruturado pode, à primeira vista, parecer complicado demais para ter sido criado apenas pela evolução genética autônoma. Mas todas as evidências da biologia sugerem que apenas esse processo foi suficiente para gerar milhões de espécies de vida que nos cercam. Além disso, cada tipo de animal é guiado ao longo de seu ciclo de vida por conjuntos exclusivos e frequentemente elaborados de algoritmos instintivos, muitos dos quais estão começando a se submeter a análises genéticas e neurobiológicas. Com todos esses exemplos diante de nós, podemos razoavelmente concluir que o comportamento humano se originou da mesma maneira.

Enquanto isso, as misturas de raciocínio moral empregadas pelas sociedades modernas são, para simplificar, uma bagunça. São quimeras, compostas de peças estranhas coladas umas às outras. Os instintos paleolíticos igualitários e tribalistas ainda estão firmemente instalados. Como parte da base genética da natureza humana, eles não podem ser substituídos. Em alguns casos, como a rápida hostilidade a estranhos e grupos concorrentes, eles geralmente se tornaram mal adaptados e persistentemente perigosos. Acima dos instintos fundamentais, surgem superestruturas de argumentos e regras que acomodam as novas instituições criadas pela evolução cultural. Essas acomodações, que refletem a tentativa de manter a ordem e mais interesses tribais, têm sido voláteis demais para serem rastreadas pela evolução genética; ainda não estão nos genes.

Não é de admirar, então, que a ética seja o mais publicamente contestado de todos os empreendimentos filosóficos. Ou que a ciência política, que em sua base é principalmente o estudo da ética aplicada, é tão freqüentemente problemática. Nenhum deles é informado por nada que possa ser reconhecido como teoria autêntica nas ciências naturais. Tanto a ética quanto a ciência política carecem de uma base de conhecimento verificável da natureza humana suficiente para produzir previsões de causa e efeito e julgamentos sólidos com base nelas. Certamente, mais atenção deve ser dada às fontes profundas do comportamento ético. O maior vazio no conhecimento para tal empreendimento é a biologia dos sentimentos morais. Com o tempo, esse assunto pode ser entendido, acredito, prestando atenção aos seguintes tópicos:

* A definição de sentimentos morais, primeiro por descrições precisas da psicologia experimental e depois pela análise das respostas neurais e endócrinas subjacentes.

* A genética dos sentimentos morais, mais facilmente abordada por meio de medições da herdabilidade dos processos psicológicos e fisiológicos do comportamento ético e, eventualmente, com dificuldade, por meio da identificação dos genes prescritores.

* O desenvolvimento de sentimentos morais como produtos das interações dos genes e do meio ambiente. A pesquisa é mais eficaz quando conduzida em dois níveis: as histórias dos sistemas éticos como parte do surgimento de diferentes culturas e o desenvolvimento cognitivo de indivíduos que vivem em uma variedade de culturas. Essas investigações já estão bem adiantadas na antropologia e na psicologia. No futuro, eles serão aumentados por contribuições da biologia.

* A história profunda dos sentimentos morais - porque eles existem em primeiro lugar. Presumivelmente, eles contribuíram para a sobrevivência e o sucesso reprodutivo durante os longos períodos do tempo pré-histórico em que evoluíram geneticamente.

De uma convergência dessas várias abordagens, a verdadeira origem e o significado do comportamento ético podem entrar em foco. Nesse caso, uma medida mais certa pode ser tomada quanto à força e flexibilidade das regras epigenéticas que compõem os vários sentimentos morais. A partir desse conhecimento, deve ser possível adaptar os antigos sentimentos morais com mais sabedoria às condições em rápida mudança da vida moderna nas quais, quer queira quer não e em grande parte na ignorância, mergulhamos.

Então, novas respostas podem ser encontradas para as questões verdadeiramente importantes do raciocínio moral. Como os instintos morais podem ser classificados? Quais são as melhores subjugadas e em que grau? Qual deve ser validado por lei e símbolo? Como os preceitos podem ser deixados abertos para apelação em circunstâncias extraordinárias? No novo entendimento podem ser localizados os meios mais eficazes para se chegar a um consenso. Ninguém pode adivinhar a forma exata que os acordos assumirão de uma cultura para outra. O processo, entretanto, pode ser previsto com segurança. Será democrático, enfraquecendo o choque de religiões e ideologias rivais. A história está se movendo decisivamente nessa direção, e as pessoas são por natureza muito brilhantes e muito contenciosas para suportar qualquer outra coisa. E o ritmo pode ser previsto com segurança: a mudança virá lentamente, através das gerações, porque as velhas crenças são difíceis de morrer, mesmo quando são comprovadamente falsas.

O mesmo raciocínio que alinha a filosofia ética com a ciência também pode informar o estudo da religião. As religiões são análogas aos organismos. Eles têm um ciclo de vida. Eles nascem, crescem, competem, se reproduzem e, com o passar do tempo, a maioria morre. Em cada uma dessas fases, as religiões refletem os organismos humanos que as alimentam. Eles expressam uma regra primária da existência humana: tudo o que é necessário para sustentar a vida também é, em última análise, biológico.

As religiões bem-sucedidas geralmente começam como seitas, que então aumentam em poder e abrangência até atingirem a tolerância fora do círculo de crentes. No cerne de cada religião está um mito da criação, que explica como o mundo começou e como o povo escolhido - aqueles que aderem ao sistema de crenças - chegou ao seu centro. Freqüentemente, um mistério, um conjunto de instruções e fórmulas secretas, está disponível para os membros que trabalharam em seu caminho para um estado superior de iluminação. A cabala judaica medieval, o sistema trigradal da Maçonaria e as esculturas em bastões de espíritos aborígenes australianos são exemplos de tais arcanos. O poder irradia do centro, reunindo convertidos e ligando seguidores ao grupo. Lugares sagrados são designados, onde os deuses podem ser importunados, rituais observados e milagres testemunhados.

Os devotos da religião competem como uma tribo com os de outras religiões. Eles resistem duramente à rejeição de suas crenças pelos rivais. Eles veneram o auto-sacrifício em defesa da religião.

As raízes tribais da religião são semelhantes às do raciocínio moral e podem ser idênticas. Os ritos religiosos, como cerimônias fúnebres, são muito antigos. Parece que no final do período Paleolítico na Europa e no Oriente Médio os corpos às vezes eram colocados em sepulturas rasas, acompanhados de ocre ou flores, pode-se facilmente imaginar tais cerimônias realizadas para invocar espíritos e deuses. Mas, como a dedução teórica e as evidências sugerem, os elementos primitivos do comportamento moral são muito mais antigos do que o ritual paleolítico. A religião surgiu com base na ética e provavelmente sempre foi usada de uma maneira ou de outra para justificar códigos morais.

A influência formidável do impulso religioso é baseada em muito mais, no entanto, do que apenas a validação da moral. Um grande rio subterrâneo da mente, ele reúne forças de uma ampla difusão de emoções tributárias. O mais importante entre eles é o instinto de sobrevivência. "O medo", como disse o poeta romano Lucrécio, "foi a primeira coisa na terra a criar os deuses." Nossas mentes conscientes anseiam por uma existência permanente. Se não podemos ter vida eterna no corpo, então a absorção em algum todo imortal servirá. Nada servirá, desde que dê ao sentido individual e de alguma forma estenda para a eternidade aquela passagem rápida da mente e do espírito lamentada por Santo Agostinho como o curto dia do tempo.

A compreensão e o controle da vida são outra fonte de poder religioso. A doutrina se baseia nas mesmas fontes criativas da ciência e das artes, e seu objetivo é a extração da ordem dos mistérios e tumultos do mundo material. Para explicar o significado da vida, ele apresenta narrativas míticas da história tribal, povoando o cosmos com espíritos e deuses protetores. A existência do sobrenatural, se aceita, atesta a existência daquele outro mundo tão desesperadamente desejado.

A religião também é fortemente fortalecida por seu principal aliado, o tribalismo. Os xamãs e padres nos imploram, em cadência sombria, Confie nos rituais sagrados, torne-se parte da força imortal, você é um de nós. À medida que sua vida se desenvolve, cada passo tem um significado místico que nós, que te amamos, marcaremos com um solene rito de passagem, o último a ser realizado quando você entrar naquele segundo mundo, livre de dor e medo.

Se o mythos religioso não existisse em uma cultura, seria rapidamente inventado e, de fato, foi inventado em toda parte, milhares de vezes ao longo da história. Essa inevitabilidade é a marca do comportamento instintivo em qualquer espécie, que é guiado para certos estados por regras de desenvolvimento mental impulsionadas pela emoção. Chamar a religião de instintiva não é supor que qualquer parte particular de seu mythos seja falsa - apenas que suas fontes são mais profundas do que o hábito comum e são de fato hereditárias, criadas por meio de preconceitos no desenvolvimento mental codificados nos genes.

Esses preconceitos são uma consequência previsível da evolução genética do cérebro. A lógica se aplica ao comportamento religioso, com o toque adicional do tribalismo. Há uma vantagem seletiva hereditária em pertencer a um grupo poderoso, unido por devotos crenças e propósitos. Mesmo quando os indivíduos se subordinam e correm o risco de morrer por uma causa comum, é mais provável que seus genes sejam transmitidos à próxima geração do que os de grupos concorrentes que carecem de resolução comparável.

Os modelos matemáticos da genética populacional sugerem a seguinte regra na origem evolucionária de tal altruísmo: Se a redução na sobrevivência e reprodução dos indivíduos devido aos genes para o altruísmo é mais do que compensada pelo aumento da probabilidade de sobrevivência do grupo devido ao altruísmo, então, os genes do altruísmo aumentarão em frequência em toda a população de grupos competidores. Para colocá-lo da forma mais concisa possível: o indivíduo paga, seus genes e sua tribo ganham, o altruísmo se espalha.

Deixe-me sugerir um significado ainda mais profundo da teoria empirista da origem da ética e da religião. Se o empirismo fosse refutado e o transcendentalismo convincentemente sustentado, a descoberta seria simplesmente a mais conseqüente na história humana. Esse é o fardo colocado sobre a biologia à medida que se aproxima das humanidades.

O assunto ainda está longe de ser resolvido. Mas o empirismo, como argumentei, está bem apoiado até agora no caso da ética. A evidência objetiva a favor ou contra isso na religião é mais fraca, mas pelo menos ainda consistente com a biologia. Por exemplo, as emoções que acompanham o êxtase religioso claramente têm uma origem neurobiológica. Pelo menos uma forma de distúrbio cerebral está associada à hiper-religiosidade, na qual significado cósmico é dado a quase tudo, incluindo eventos triviais do dia a dia. Pode-se imaginar a construção biológica de uma mente com crenças religiosas, embora isso por si só não refute a lógica do transcendentalismo, ou prove que as próprias crenças são falsas.

Igualmente importante, muito, senão todo o comportamento religioso, poderia ter surgido da evolução por seleção natural. A teoria se encaixa - grosseiramente. O comportamento inclui pelo menos alguns aspectos da crença em deuses. Propiciação e sacrifício, que são quase universais da prática religiosa, são atos de submissão a um ser dominante. Eles refletem um tipo de hierarquia de dominação, que é uma característica geral das sociedades organizadas de mamíferos. Como os seres humanos, os animais usam sinais elaborados para anunciar e manter sua posição na hierarquia. Os detalhes variam entre as espécies, mas também apresentam semelhanças consistentes, como os dois exemplos a seguir ilustram.

Em matilhas de lobos, o animal dominante anda ereto e "orgulhoso", pernas rígidas e deliberado, com cabeça, cauda e orelhas para cima, e olha livre e casualmente para os outros. Na presença de rivais, o animal dominante eriça sua pele enquanto curva seus lábios para mostrar os dentes, e é a primeira escolha em comida e espaço. Um subordinado usa sinais opostos. Ele se afasta do indivíduo dominante enquanto abaixa sua cabeça, orelhas e cauda, ​​e mantém sua pele lisa e seus dentes cobertos. Ele rasteja e se esquiva e cede comida e espaço quando desafiado.

Em uma tropa de macacos rhesus, o macho alfa é notavelmente semelhante em maneirismos a um lobo dominante. Ele mantém a cabeça e o rabo erguidos e caminha de maneira deliberada e "régia", enquanto olha casualmente para os outros. Ele escala objetos para manter a altura acima de seus rivais. Quando desafiado, ele encara o oponente com a boca aberta - sinalizando agressão, não surpresa - e às vezes dá um tapa no chão com as palmas das mãos abertas para indicar que está pronto para atacar. O subordinado masculino ou feminino afeta um andar furtivo, mantendo a cabeça e o rabo abaixados, afastando-se do alfa e de outros indivíduos de posição superior. Ele mantém a boca fechada, exceto por uma careta de medo e, quando desafiado, recua encolhido. Ela cede espaço e alimento e, no caso dos machos, fêmeas em estro.

Meu ponto é o seguinte: os cientistas comportamentais de outro planeta notariam imediatamente os paralelos entre o comportamento de dominação animal, por um lado, e a obediência humana às autoridades religiosas e civis, por outro. Eles apontariam que os ritos de reverência mais elaborados são dirigidos aos deuses, os membros hiperdominantes, embora invisíveis, do grupo humano. E eles iriam concluir, corretamente, que no comportamento social básico, não apenas na anatomia, Homo sapiens só recentemente divergiu na evolução de um estoque de primatas não humanos.

Incontáveis ​​estudos de espécies animais, cujo comportamento instintivo não é obscurecido pela elaboração cultural, mostraram que a participação em ordens de dominação compensa em sobrevivência e sucesso reprodutivo vitalício. Isso é verdade não apenas para os indivíduos dominantes, mas também para os subordinados. Ser membro de qualquer uma das classes oferece aos animais melhor proteção contra inimigos e melhor acesso a alimento, abrigo e companheiros do que a existência solitária. Além disso, a subordinação no grupo não é necessariamente permanente. Os indivíduos dominantes enfraquecem e morrem e, como resultado, alguns dos subordinados avançam na classificação e se apropriam de mais recursos.

É improvável que os seres humanos modernos tenham apagado os velhos programas genéticos dos mamíferos e inventado outros meios de distribuição de energia. Todas as evidências sugerem que não. Fiel à sua herança primata, as pessoas são facilmente seduzidas por líderes carismáticos e confiantes, especialmente do sexo masculino. Essa predisposição é forte em organizações religiosas. Cultos se formam em torno desses líderes. Seu poder aumenta se eles podem persuasivamente reivindicar acesso especial à figura de Deus supremamente dominante e tipicamente masculina. À medida que os cultos evoluem para religiões, a imagem do Ser Supremo é reforçada pelo mito e pela liturgia. Com o tempo, a autoridade dos fundadores e seus sucessores é gravada em textos sagrados. Subordinados indisciplinados, conhecidos como "blasfemadores", são esmagados.

A mente humana formadora de símbolos, entretanto, nunca fica satisfeita com sentimentos crus e macacos em qualquer reino emocional. Ela se esforça para construir culturas que sejam gratificantes ao máximo em todas as dimensões. O ritual e a oração permitem que os crentes religiosos estejam em contato direto com o Ser Supremo. O consolo dos correligionários suaviza o sofrimento insuportável, o inexplicável é explicado e um senso oceânico de comunhão com o todo maior é possível.

A comunhão é a chave, e a esperança que dela surge é eterna. Da noite escura da alma surge a perspectiva de uma jornada espiritual para a luz. Para uns poucos especiais, a jornada pode ser feita nesta vida. A mente reflete de certas maneiras a fim de alcançar níveis cada vez mais elevados de iluminação, até que, finalmente, quando nenhum progresso posterior é possível, ela entra em uma união mística com o todo. Nas grandes religiões, essa iluminação é expressa pelo samadhi hindu, pelo satori zen budista, pelo fana sufi e pelo renascimento cristão pentecostal. Algo parecido também é experimentado por xamãs pré-letrados alucinantes. O que todos esses celebrantes evidentemente sentem (como eu senti uma vez, até certo ponto, como um evangélico renascido) é difícil de expressar em palavras, mas Willa Cather chegou o mais perto possível em uma única frase. No Minha antônia seu narrador fictício diz: "Essa é a felicidade a ser dissolvida em algo completo e grande."

Claro que isso é felicidade - encontrar a divindade, ou entrar na totalidade da natureza, ou então agarrar e se agarrar a algo inefável, belo e eterno. Milhões o procuram. Eles se sentem perdidos, à deriva em uma vida sem significado último. Eles entram em religiões estabelecidas, sucumbem a cultos, mergulham nas panacéias da Nova Era. Eles empurram A Profecia Celestina e outras tentativas inúteis de esclarecimento para as listas de mais vendidos.

Talvez, como acredito, esses fenômenos possam eventualmente ser explicados como funções dos circuitos cerebrais e da história genética profunda. Mas esse não é um assunto que mesmo o empirista mais obstinado deva se atrever a banalizar. A ideia de união mística é uma parte autêntica do espírito humano. Ele ocupou a humanidade por milênios e levanta questões da maior seriedade para transcendentalistas e cientistas. Que estrada, perguntamos, foi percorrida, que destino alcançado, pelos místicos da história?

PARA muitos, o desejo de acreditar na existência transcendental e na imortalidade é irresistível. O transcendentalismo, especialmente quando reforçado pela fé religiosa, é psiquicamente pleno e rico, parece de alguma forma direito. Em comparação, o empirismo parece estéril e inadequado. Na busca pelo significado último, a rota transcendentalista é muito mais fácil de seguir. É por isso que, mesmo quando o empirismo está conquistando a mente, o transcendentalismo continua a conquistar o coração. A ciência sempre derrotou o dogma religioso ponto por ponto, quando as diferenças entre os dois foram meticulosamente avaliadas. Mas não adiantou. Nos Estados Unidos, 16 milhões de pessoas pertencem à denominação Batista do Sul, a maior favorecendo uma interpretação literal da Bíblia cristã, mas a American Humanist Association, a principal organização dedicada ao humanismo secular e deísta, tem apenas 5.000 membros.

Ainda assim, se a história e a ciência nos ensinaram alguma coisa, é que paixão e desejo não são o mesmo que verdade. A mente humana evoluiu para acreditar em deuses. Não evoluiu para acreditar na biologia. A aceitação do sobrenatural trouxe uma grande vantagem ao longo da pré-história, quando o cérebro estava evoluindo. Portanto, está em nítido contraste com a ciência da biologia, que foi desenvolvida como um produto da era moderna e não é subscrita por algoritmos genéticos. A verdade incômoda é que as duas crenças não são factualmente compatíveis. Como resultado, aqueles que anseiam pela verdade intelectual e religiosa enfrentam escolhas inquietantes.

Enquanto isso, a teologia tenta resolver o dilema evoluindo, como a ciência, em direção à abstração. Os deuses de nossos ancestrais eram seres humanos divinos. Os egípcios os representavam como egípcios (geralmente com partes do corpo de animais nilóticos), e os gregos os representavam como gregos. A grande contribuição dos hebreus foi combinar todo o panteão em uma única pessoa, Yahweh (um patriarca apropriado para as tribos do deserto), e intelectualizar sua existência. Nenhuma imagem de escultura foi permitida. No processo, eles tornaram a presença divina menos tangível. E assim, nos relatos bíblicos, aconteceu que ninguém, nem mesmo Moisés se aproximando de Yahweh na sarça ardente, podia olhar para seu rosto. Com o tempo, os judeus foram proibidos até de pronunciar seu verdadeiro nome completo. No entanto, a ideia de um Deus teísta, onisciente, onipotente e intimamente envolvido nos assuntos humanos, persiste até hoje como a imagem religiosa dominante da cultura ocidental.

Durante o Iluminismo, um número crescente de teólogos judaico-cristãos liberais, desejando acomodar o teísmo a uma visão mais racionalista do mundo material, afastou-se de Deus como uma pessoa literal. Baruch Spinoza, o filósofo judeu preeminente do século XVII, visualizou a divindade como uma substância transcendente presente em todo o universo. Deus sive natura, "Deus ou natureza", declarou ele, eles são intercambiáveis. Por suas dores filosóficas, ele foi banido de sua sinagoga sob um anátema abrangente, combinando todas as maldições do livro. Apesar do risco de heresia, a despersonalização de Deus continuou firmemente na era moderna. Para Paul Tillich, um dos teólogos protestantes mais influentes do século XX, a afirmação da existência de Deus como pessoa não é falsa, é apenas sem sentido. Entre muitos dos pensadores contemporâneos mais liberais, a negação de uma divindade concreta assume a forma de "teologia do processo". Tudo na mais extrema das ontologias é parte de uma teia contínua e infinitamente complexa de relacionamentos em desenvolvimento. Deus se manifesta em tudo.

Os cientistas, os batedores itinerantes do movimento empirista, não são imunes à ideia de Deus. Aqueles que a favorecem geralmente se inclinam para alguma forma de teologia do processo. Eles fazem esta pergunta: Quando o mundo real de espaço, tempo e matéria for bem conhecido, esse conhecimento revelará a presença do Criador? Suas esperanças estão depositadas nos físicos teóricos que buscam a teoria final, a Teoria de Tudo, T.O.E., um sistema de equações interligadas que descrevem tudo o que pode ser aprendido sobre as forças do universo físico. DEDO DO PÉ. é uma teoria "bonita", como Steven Weinberg a chamou em seu importante livro Sonhos de uma teoria final - bonito porque será elegante, expressando a possibilidade de complexidade sem fim com leis mínimas e simétricas, porque se manterá invariável em todo o espaço e tempo e inevitável, significando que uma vez afirmado, nenhuma parte pode ser alterada sem invalidar o todo . Todas as subteorias sobreviventes podem ser encaixadas nele permanentemente, da maneira descrita por Einstein em sua própria contribuição, a Teoria Geral da Relatividade. "A principal atração da teoria", disse Einstein, "está em sua completude lógica. Se uma única das conclusões dela se revelar errada, deve-se renunciar a modificá-la sem destruir toda a estrutura, parece impossível. "

A perspectiva de uma teoria final pelo mais matemático dos cientistas pode parecer sinalizar a aproximação de um novo despertar religioso. Stephen Hawking, cedendo à tentação de Uma breve História do Tempo (1988), declarou que esta conquista científica "seria o triunfo final da razão humana - pois então conheceríamos a mente de Deus."

A essência do dilema espiritual da humanidade é que evoluímos geneticamente para aceitar uma verdade e descobrir outra. Podemos encontrar uma maneira de apagar o dilema, de resolver as contradições entre as visões de mundo transcendentalista e empirista?

Infelizmente, a meu ver, a resposta é não. Além disso, é improvável que a escolha entre os dois permaneça arbitrária para sempre. As suposições subjacentes a essas visões de mundo estão sendo testadas com gravidade crescente por conhecimento cumulativo verificável sobre como o universo funciona, do átomo ao cérebro à galáxia. Além disso, as duras lições da história nos ensinaram que um código de ética nem sempre é tão bom - ou pelo menos não tão durável - quanto outro. O mesmo se aplica às religiões. Algumas cosmologias são menos corretas do que outras, e alguns preceitos éticos são menos viáveis.

A natureza humana tem base biológica e é relevante para a ética e a religião. A evidência mostra que, por causa de sua influência, as pessoas podem ser prontamente educadas para apenas uma estreita faixa de preceitos éticos. Eles florescem dentro de certos sistemas de crenças e murcham em outros. Precisamos saber exatamente por quê.

Para esse fim, serei tão presunçoso a ponto de sugerir como o conflito entre as visões de mundo mais provavelmente será resolvido. A ideia de uma origem genética e evolutiva das crenças morais e religiosas continuará a ser testada por estudos biológicos do comportamento humano complexo. Na medida em que os sistemas sensorial e nervoso parecem ter evoluído por seleção natural, ou pelo menos algum outro processo puramente material, a interpretação empirista será apoiada. Será ainda apoiado pela verificação da coevolução gene-cultura, o processo essencial postulado pelos cientistas para fundamentar a natureza humana, ligando as mudanças nos genes às mudanças na cultura.

Agora considere a alternativa. Na medida em que fenômenos éticos e religiosos fazem não parecem ter evoluído de uma maneira compatível com a biologia, e especialmente na medida em que tal comportamento complexo não pode ser vinculado a eventos físicos nos sistemas sensoriais e nervoso, a posição empirista terá de ser abandonada e uma explicação transcendentalista aceita.

Durante séculos, a escrita do empirismo tem se espalhado no antigo domínio da crença transcendentalista, lentamente no início, mas acelerando na era científica. Os espíritos que nossos ancestrais conheciam intimamente fugiram primeiro das rochas e árvores e depois das montanhas distantes. Agora eles estão nas estrelas, onde sua extinção final é possível. Mas não podemos viver sem eles. As pessoas precisam de uma narrativa sagrada. Eles devem ter um senso de propósito maior, de uma forma ou de outra, por mais intelectualizado que seja. Eles se recusarão a ceder ao desespero da mortalidade animal. Eles continuarão a implorar, na companhia do salmista, Agora, Senhor, qual é o meu conforto? Eles encontrarão uma maneira de manter os espíritos ancestrais vivos.

Se a narrativa sagrada não pode ter a forma de uma cosmologia religiosa, ela será tirada da história material do universo e da espécie humana. Essa tendência não é de forma alguma degradante. O verdadeiro épico evolucionário, recontado como poesia, é tão intrinsecamente enobrecedor quanto qualquer épico religioso. A realidade material descoberta pela ciência já possui mais conteúdo e grandeza do que todas as cosmologias religiosas combinadas. A continuidade da linha humana foi traçada através de um período de profunda história mil vezes mais antigo do que aquele concebido pelas religiões ocidentais. Seu estudo trouxe novas revelações de grande importância moral. Isso nos fez perceber que Homo sapiens é muito mais do que uma variedade de tribos e raças. Somos um único pool genético do qual os indivíduos são retirados em cada geração e no qual são dissolvidos na geração seguinte, para sempre unidos como espécie por herança e por um futuro comum. Tais são as concepções, baseadas em fatos, a partir das quais novas sugestões de imortalidade podem ser extraídas e um novo mito evoluído.

Qual visão de mundo prevalece, transcendentalismo religioso ou empirismo científico, fará uma grande diferença na maneira como a humanidade reivindica o futuro. Enquanto o assunto está sendo discutido, uma acomodação pode ser alcançada se os seguintes fatos importantes forem realizados. Ética e religião ainda são muito complexas para a ciência atual explicar em profundidade. Eles são, entretanto, muito mais um produto da evolução autônoma do que tem sido admitido até agora pela maioria dos teólogos. A ciência enfrenta na ética e na religião seu desafio mais interessante e possivelmente o mais humilhante, enquanto a religião deve de alguma forma encontrar a maneira de incorporar as descobertas da ciência a fim de manter a credibilidade. A religião possuirá força na medida em que codificar e colocar em forma poética duradoura os valores mais elevados da humanidade consistentes com o conhecimento empírico. Essa é a única maneira de fornecer liderança moral convincente. A fé cega, não importa o quão apaixonadamente expressa, não será suficiente. A ciência, por sua vez, testará implacavelmente todas as suposições sobre a condição humana e, com o tempo, descobrirá a base dos sentimentos morais e religiosos.

O resultado final da competição entre as duas visões de mundo, acredito, será a secularização da epopéia humana e da própria religião. Independentemente de como o processo se desenrola, ele exige uma discussão aberta e um rigor intelectual inabalável em uma atmosfera de respeito mútuo.


O estatístico que desmascarou os mitos sexistas sobre o tamanho do crânio e inteligência

Na manhã de 10 de junho de 1898, Alice Lee marchou para a reunião exclusivamente masculina da Sociedade Anatômica no Trinity College em Dublin e puxou um instrumento de medição. Ela então começou a fazer um balanço de todos os 35 chefes de membros da sociedade consentidos e # 8217. Lee classificou seus crânios do maior para o menor para descobrir que & # 8212lo e eis que alguns dos intelectos mais conceituados em seu campo revelaram possuir crânios bastante pequenos e normais.

Isso representava um problema, uma vez que esses anatomistas acreditavam que a capacidade craniana determinava a inteligência. Havia duas possibilidades: ou esses homens não eram tão inteligentes quanto pensavam que eram, ou o tamanho de seus crânios não tinha nada a ver com sua inteligência.

E # 8221

Embora apenas uma estudante de doutorado quando ela se lançou em seu estudo da diferença intelectual masculina e feminina, o estudo de Lee & # 8217 provou ser a crítica mais sofisticada da ciência do crânio até hoje, de acordo com a historiadora Cynthia Eagle Russet. Após uma década de publicação de suas descobertas em 1900, o campo da craniologia & # 8212 e com ele, os dias de medir crânios para interpretar supostas diferenças humanas biológicas & # 8212 não existiriam mais. Ironicamente, Lee usou craniologistas & # 8217 suas próprias ferramentas para lançar dúvidas sobre as técnicas que empregavam para argumentar sua superioridade em relação às mulheres, bem como a outras raças. Ao fazer isso, ela entrou em uma das questões sociais mais debatidas de sua época: o lugar da mulher na sociedade.

No século 19, as universidades ainda excluíam amplamente as mulheres (com algumas exceções notáveis). Na segunda metade do século, entretanto, as campanhas feministas organizadas defendiam cada vez mais a aceitação das mulheres no ensino superior e, em muitos casos, eram bem-sucedidas. Para muitos, a entrada das mulheres na vida pública ameaçava perturbar a ordem social, ou mesmo, para homens como o anatomista e antropólogo Paul Broca, a ordem natural. Broca previu que as mulheres criariam & # 8220 uma perturbação na evolução das raças e, portanto, segue-se que a condição das mulheres na sociedade deve ser estudada com muito cuidado pelo antropólogo. & # 8221

É claro que não seriam apenas antropólogos, mas anatomistas, médicos e biólogos que assumiriam este "estudo". # 8221 As apostas eram altas. Se a ciência pudesse revelar a inferioridade inerente e natural das mulheres, então sua exclusão da vida pública em geral (e o ensino superior em particular) poderia ser justificado.Como uma das poucas mulheres no ensino superior na Grã-Bretanha no final do século 19, Lee reconheceu as implicações sociais de tais teorias.

Em 1876, Lee matriculou-se no Bedford College, a primeira instituição de ensino superior só para mulheres na Grã-Bretanha. (Embora a faculdade tivesse sido fundada em 1849, ela não recebeu o status de universidade até 1900.) Lee se destacou em Bedford, tornando-se a primeira graduada em Bedford a obter um diploma de bacharel em ciências em 1884, que ela seguiu com o diploma de bacharel & # 8217s nas artes no ano seguinte. Em 1887, ela se tornou uma aluna da primeira classe da faculdade em matemática superior, a primeira de nove mulheres inscritas na matrícula naquele ano.

Depois de se formar, Lee continuou ensinando matemática e física e dando aulas particulares de latim e grego. Mas, apesar das evidências de que as mulheres de Bedford eram mais do que capazes de lidar com o ensino superior, a faculdade foi atacada por homens em instituições vizinhas. & # 8220Ladies & # 8217 colleges & # 8230 estão fazendo, sem dúvida, um bom trabalho, mas o trabalho não é acadêmico & # 8221 afirmou o eugenista e bioestatístico Karl Pearson em um artigo publicado em 1892 no jornal de Londres, Pall Mall Gazette, & # 8220como é suficientemente indicado quando dizemos que um professor em um dos últimos é conhecido por dar aulas de matemática, física e clássicos na mesma época ou quase ao mesmo tempo. & # 8221 Ele não chamou Lee, mas a implicação era clara. Lee respondeu a ele diretamente em uma carta, defendendo sua escola e sua tradição acadêmica de 30 anos.

Pearson, em vez de ficar indignado, ficou impressionado com a resposta de Lee & # 8217s. Logo depois, ele a contratou para vir para o London & # 8217s University College e ajudá-lo com cálculos em seu Laboratório de Biometria, que aplicava análise estatística à biologia e incluía o estudo da craniometria. Em 1895, ela estava frequentando seus cursos de estatística e havia começado a trabalhar em seu próprio doutorado. Contra todas as probabilidades, o que começou como uma interação belicosa floresceu em um longo relacionamento de trabalho.

Os defensores da biometria afirmavam que as medições precisas do corpo físico levavam à compreensão de vários tipos de diferenças humanas & # 8212, particularmente raça, sexo e classe. Lee era particularmente atraído pela craniometria, o estudo da capacidade craniana ou do tamanho do cérebro. & # 8220No final do século 19, parecia óbvio que crânios maiores conteriam cérebros maiores, e quanto maior o cérebro, maior a função intelectual, & # 8221 explica o psicólogo do desenvolvimento Uta Frith, que analisou o trabalho de Lee & # 8217. Ela acrescenta que os cérebros dos homens & # 8217s eram em média maiores do que os das mulheres, o que parecia confirmar a crença de que os homens eram superiores às mulheres porque tinham maior capacidade cognitiva. Isso justificou a diferença existente no status social de homens e mulheres. & # 8221

Alice Lee, sentada em terceiro lugar a partir da esquerda, em um chá com Karl Pearson e outros em 1900. (Biblioteca de coleções especiais da University College London)

Os métodos de medição da capacidade craniana para determinar a inteligência variam amplamente. Em vez de tentar medir o volume da cabeça de uma pessoa viva, os cientistas geralmente se baseavam na medição dos crânios dos mortos. Eles enchiam o crânio com diferentes enchimentos & # 8212coisas como areia, mercúrio, arroz, sementes de mostarda e chumbo & # 8212 e então mediam o volume do enchimento. Esse método apresentou resultados extremamente imprecisos, pois o peso e o volume mudavam dependendo da substância usada. No entanto, em geral, os homens da ciência chegaram à mesma conclusão: os cérebros das mulheres & # 8217s pesavam menos do que os homens & # 8217s.

& # 8220 Vendo que o peso médio do cérebro das mulheres é cerca de 150 gramas a menos que o dos homens, em bases meramente anatômicas, devemos estar preparados para esperar uma acentuada inferioridade de poder intelectual nas primeiras, & # 8221 escreveu o psicólogo George J. Romanes em um artigo de 1887 em Popular Science Monthly. Ele acrescentou que & # 8220 descobrimos que a inferioridade se mostra mais conspicuamente em uma ausência comparativa de originalidade, e isso mais especialmente nos níveis mais elevados do trabalho intelectual. & # 8221 Romanos & # 8217 as suposições sobre diferenças intelectuais entre os sexos não eram de forma alguma exclusivo. O mesmo foi postulado por ninguém menos que Charles Darwin, que afirmou em seu livro de 1896 A Descida do Homem que os homens atingem "uma eminência mais elevada, em tudo o que assumem, do que as mulheres & # 8212, seja exigindo pensamento profundo, razão ou imaginação, ou apenas o uso dos sentidos e das mãos".

Lee discordou. Para sua dissertação, ela aplicou a análise estatística à relação entre capacidade craniana e inteligência. & # 8220Lee usou uma abordagem indireta, & # 8221 Frith diz. & # 8220Ela desenvolveu um método para calcular com precisão o volume do crânio a partir de medições externas. Isso permitiu que ela avaliasse o tamanho do crânio de pessoas vivas. & # 8221 As fórmulas de Lee & # 8217s foram baseadas nas medidas do maior comprimento do crânio, maior largura do crânio, altura medida a partir da linha auricular e índice cefálico (a proporção entre o comprimento do crânio e a largura). Felizmente para ela, os homens da Sociedade Antropológica & # 8212 muitos dos quais mantinham a inferioridade intelectual das mulheres com base no tamanho do crânio & # 8212 representaram um grupo conveniente de cobaias.

Depois de fazer as medições na reunião da Anthropological Society & # 8217s em 10 de junho, Lee descobriu algo surpreendente: os crânios dos homens & # 8217s variavam muito em tamanho. Ela passou a medir e comparar grupos de homens do University College e mulheres do Bedford College. Os resultados dentro e entre os grupos foram igualmente variados. Também houve sobreposição, pois alguns dos homens tinham crânios menores do que algumas das mulheres. & # 8220 Seria impossível afirmar qualquer grau marcante de correlação entre as capacidades do crânio desses indivíduos e a apreciação atual de suas capacidades intelectuais, & # 8221 Lee escreve em sua tese de 1889, que mais tarde seria publicada no Transação Filosófica da Royal Society.

Para muitos alunos de pós-graduação, o termo & # 8220 defesa de tese & # 8221 é mais uma virada de frase. Para Lee, era uma realidade. Ela recebeu ataques ferozes ao seu trabalho de examinadores de sua tese, incluindo o matemático J. Lamor, o cientista social E. B. Hobson e o anatomista Sir William Turner (que Lee classificou como tendo o oitavo menor chefe dos 35 membros da Sociedade Anatômica). Em seu artigo & # 8220Alice in Eugenics Land: Feminism in the Scientific Careers of Alice Lee and Ethel Elderton & # 8221 historiadora Rosaleen Love detalha os ataques contra Lee. Seus examinadores afirmaram que Lee meramente se baseou no trabalho de Pearson & # 8217 e que ela não fez nenhuma contribuição significativa. O proeminente eugenista Francis Galton foi chamado para revisar os relatórios e não gostou de descobrir que o trabalho dela sobre a inteligência masculina e feminina contradizia o dele.

Quando ele se encontrou com Lee para discutir as críticas dos examinadores e # 8217, ele insistiu que a capacidade do crânio determinava a inteligência. Lee se manteve firme. Por fim, Pearson interveio, escrevendo pessoalmente para Galton e garantindo a qualidade e originalidade do estudo & # 8217s. Mas seriam necessários mais dois anos de debate até que Lee finalmente conseguisse seu doutorado pela Universidade de Londres.

Pearson, o homem que outrora denegriu a educação das mulheres & # 8217s, valorizava muito seu pupilo, o que Frith diz & # 8220é evidente pelo fato de que ele pediu a ela que publicasse o trabalho de seu PhD em Philosophical Transactions of the Royal Society. & # 8221 O artigo & # 8220Dados para o problema da evolução do homem. VI. & # 8211 Um primeiro estudo da correlação do crânio humano & # 8221 foi publicado em 1900, creditado à Dra. Alice Lee.

Depois de desmontar a conexão entre gênero e intelecto, um caminho lógico teria sido aplicar a mesma análise à raça. E a raça foi, de fato, o próximo domínio para o qual Lee se voltou & # 8212, mas suas conclusões não foram as mesmas. Em vez disso, ela afirmou que, por meio da medição sistemática do tamanho do crânio, os cientistas poderiam de fato definir grupos raciais distintos e separados, como afirmava a craniometria. Lee e Cicely Fawcett, uma assistente de laboratório, basearam suas descobertas em estudos da crania Naqada, que foi escavada na cidade de Naqada, Egito, pelo arqueólogo Flinders Petrie e que se acredita ser uma & # 8220New Race & # 8221 de homens.

Embora a pesquisa de Lee & # 8217 fosse significativa tanto para a ciência moderna quanto para os direitos das mulheres, Lee era, em última análise, uma eugenista. Biometria e craniometria eram as ferramentas dos eugenistas, e ela se cercou de alguns dos eugenistas mais proeminentes de sua época. Embora ela empunhasse essas ferramentas para disputar diferenças entre homens e mulheres, ela também as usava para sustentar argumentos para diferenças biológicas entre raças & # 8212 diferenças percebidas que eram usadas para justificar a colonização de povos indígenas pelo império britânico & # 8217s. Infelizmente, embora Lee fosse rápido em apontar os pontos cegos daqueles que procuravam classificá-la como inferior, ela não parecia reconhecer sua própria miopia.

Hoje, ela ocupa a estranha posição de estar tanto no lado certo quanto no lado errado da história. Seu estudo marcou o início do fim para a craniologia. Mas Russett credita a sentença de morte final a Franklin Mall, um anatomista da Johns Hopkins que se baseou no trabalho de Lee & # 8217 para incluir o estudo das circunvoluções e fissuras cranianas e da diferença racial. Em seu artigo de 1909, & # 8220Em vários caracteres anatômicos do cérebro humano, que variam de acordo com a raça e o sexo, com referência especial ao peso do lobo frontal, & # 8221 Mall não encontrou evidências de que sexo ou raça afetassem o cérebro. No final da década, a craniologia estava amplamente desacreditada.

Embora Lee identificasse e desafiasse corretamente os preconceitos da ciência quando se tratava de gênero, seria necessário olhos novos e uma nova perspectiva para corrigir suas suposições sobre raça.

Sobre Leila McNeill

Leila McNeill é uma escritora, editora e historiadora da ciência americana. Ela é uma Afiliada Fellow em História da Ciência na Universidade de Oklahoma e a co-fundadora e co-editora-chefe da Senhora ciência revista. Ela é colunista de Smithsonian revista e BBC Future, e ela foi publicada pela O Atlantico, The Baffler, JSTOR Daily, entre outros.


Inteligência napoleônica e a evolução de grandes cérebros

Caminhando por uma floresta africana silenciosa, um chimpanzé olha inquieto para o crepúsculo. Ele está contornando a orla do território cada vez menor de seu grupo, uma terra de ninguém em uma guerra contínua. A adrenalina concentra os sentidos: ele pode ouvir o estalar constante de galhos em algum lugar no matagal. É uma patrulha inimiga? Ele deve atacar? Ele deve recuar? Faça o movimento errado e ele arrisca sua própria morte e o fim de seu grupo. Por trás de seus olhos inquietos, uma das máquinas mais formidáveis ​​do planeta (um supercomputador de 7 bilhões de neurônios) faz alguns cálculos rápidos.

O que impulsionou a evolução de cérebros poderosos? Em nosso recente Nature Communications Neste artigo, propomos uma nova possibilidade: a ideia de que ameaças e oportunidades de estranhos co-específicos favoreceram a evolução da inteligência animal.

Se você quiser se atualizar sobre biologia evolutiva, o segundo andar do Life Sciences Building com painéis de vidro em Bristol é um bom lugar para começar. É uma porta giratória de biólogos desaparecendo e ressurgindo de locais de campo distantes, carregados de dados duramente conquistados sobre mangustos, golfinhos, pássaros, peixes, insetos e até mesmo (uma vez) um grupo de bebês humanos desnorteados vestindo GoPros. Em 2018, Ben apareceu entre esta coleção de zoólogos - trazendo com ele o fascínio pela cognição animal, adquirido em incontáveis ​​horas recrutando pegas australianas selvagens para resolver quebra-cabeças lógicos durante seu doutorado. Como professor em Bristol, Andy estava conduzindo um grande projeto de pesquisa sobre interações entre grupos, no qual Patrick é pós-doutorado em teoria da evolução social. Em algum lugar (que pode ter sido o pub Highbury Vaults), um plano foi traçado: reunir nossas três origens principais (cognição, interações intergrupais e teoria da evolução social) para pensar sobre como elas podem estar conectadas na evolução da inteligência .

O que os mangustos anões e Napoleão Bonaparte têm em comum?

Apesar de décadas de estudo, as forças motrizes por trás da inteligência animal continuam acaloradamente debatidas. Em termos gerais, surgiram dois campos. Uma facção afirma que o tamanho do cérebro é impulsionado por fatores ecológicos. O outro afirma que a vida social é crucial (a chamada "hipótese da inteligência social" 1,2). Essas visões não são mutuamente exclusivas e ambas podem desempenhar um papel na evolução cognitiva. E, no entanto, cada hipótese só conseguiu explicar uma proporção relativamente pequena da imensa variação no tamanho do cérebro entre as espécies. Ainda não temos uma explicação convincente de por que algumas espécies têm cérebros mais poderosos do que outras.

A "hipótese da inteligência social" sustenta que os desafios de competir contra (e cooperar com) membros do grupo levaram ao poder cerebral extremo encontrado em muitos primatas. Notoriamente, muitos proponentes invocaram a "inteligência maquiavélica", a Castelo de cartasde estilo astúcia necessária para navegar na política social. No entanto, a hipótese da inteligência social tradicionalmente olhou para dentro, com foco nas interações dentro de grupos sociais. Isso deixa uma dimensão importante da vida social animal inexplorada: as interações com estranhos.

A vida em um mundo de ameaça, blefe e invasão de estranhos conspecíficos é uma realidade diária para muitos animais e pode resultar em guerra entre facções rivais. Nos últimos anos, o interesse no papel de estranhos na formação da evolução social animal tem crescido - os biólogos quantificaram meticulosamente os efeitos notáveis ​​da competição entre grupos de chimpanzés 3, pegaram macacos vervet fêmeas usando táticas secretas para incitar os machos a lutar contra grupos rivais 4, e revelou como as ameaças de estranhos têm grandes efeitos indiretos no comportamento dos grupos de mangustos anões 5. A pesquisa sobre a pressão externa está se expandindo e argumentamos que ela pode ter muito a oferecer ao estudo da evolução cognitiva. Complementando o mundo "maquiavélico" da política dentro do grupo, argumentamos que pode ser esclarecedor considerar a inteligência "napoleônica" necessária para navegar nas interações com estranhos.

Em um mundo de estranhos rivais, a vigilância é fundamental. Fotografia (Varecia rubra): Michalis Mantelos

A inteligência napoleônica vem em diversas formas. Está na capacidade de reagir taticamente a movimentos de fora, de interpretar pistas da presença rival, de pensar rapidamente durante escaramuças, de se envolver em grupos vizinhos para oportunidades de acasalamento, de atualizar mapas mentais de territórios em mudança, de ajustar o investimento no território defesa em várias frentes, para avaliar pistas de identidade de grupo, para calibrar o comportamento em relação a estranhos dependendo de quem está assistindo, para agir de forma coordenada em lutas intergrupais, e assim por diante. Esse mundo infinito de interação externa permaneceu amplamente não estudado nas origens sociais da cognição complexa, que se restringiu quase completamente ao comportamento dentro do grupo. O produto de muitas conversas de corredor movidas a cafeína, debates intercontinentais de zoom e estranhos diagramas rabiscados em quadros de escritório, nosso artigo argumenta que essas e outras interações externas geram fortes pressões que favorecem a evolução de vários aspectos da inteligência, e nós esboçamos um roteiro para testar essas ideias empiricamente.

A possibilidade de que estranhos tenham moldado a inteligência já foi sugerida antes, em particular por dois dos pioneiros da evolução social - R. D. Alexander 6 e W. D. Hamilton 7. No entanto, esses dois primatas inteligentes estavam pensando apenas em nossa própria espécie. É hora de expandir seus conhecimentos além da evolução do cérebro humano. O que os chimpanzés, golfinhos e pássaros de cérebro grande de hoje têm em comum com Maquiavel e Napoleão? Suspeitamos que seus ancestrais possuíam inteligência para triunfar em um dos jogos de maior risco de todos: superar os forasteiros.

Lutar em babuínos pode ser feroz. Fotografia: David Clode

O papel ( Interações com pessoas de fora da mesma espécie como impulsionadores da evolução cognitiva por Benjamin J. Ashton, Patrick Kennedy e Andrew N. Radford) está disponível em Nature Communications aqui. Os belos desenhos de mangustos anões na Figura 1 do papel foram produzidos pelo artista da vida selvagem Martin Aveling.


Quem tem cérebro?

Os cientistas estavam interessados ​​no que os alunos acreditavam que o cérebro controla. Clique para mais detalhes.

É comum pensar que apenas certas coisas vivas, como os humanos, têm cérebro. Mas muitos outros seres vivos também têm cérebros que os ajudam a realizar tarefas diferentes para ajudá-los a sobreviver. Por exemplo, os polvos têm um cérebro e o usam para mudar cores e formas para torná-los semelhantes ao que vêem ao seu redor. Isso os ajuda a se esconder dos predadores.

Então, que outras coisas vivas têm cérebro? Os cientistas fizeram essa pergunta aos alunos e incluíram escolhas como abelhas, tubarões, chimpanzés e polvos. A maioria dos alunos acreditava que animais como cavalos e chimpanzés têm cérebro, mas outras espécies, como polvos e abelhas, não. Mas todos esses animais têm cérebro. E acontece que os polvos podem ser alguns dos animais mais inteligentes do planeta.


Características psicológicas e eletrofisiológicas da esquizofrenia

Disfunção cognitiva

Pacientes com esquizofrenia apresentam desempenho pior em tarefas neuropsicológicas do que indivíduos normais. 31 Nenhum domínio cognitivo é totalmente poupado e as anormalidades são altamente intercorrelacionadas dentro de um único indivíduo. 32 Esse defeito de desempenho é explicado tanto como (i) uma consequência de sintomas psicóticos contínuos, início precoce da doença e / ou institucionalização crônica e (ii) um conjunto de déficits específicos associados à fisiopatologia da esquizofrenia. 12,13,33,35 Pessoas com a doença apresentam inabilidades particulares ao realizar tarefas associadas à atenção, memória e funções executivas. 36 Em gêmeos monozigóticos discordantes para esquizofrenia, o gêmeo esquizofrênico inevitavelmente tem um desempenho pior em testes de inteligência, memória, atenção, fluência verbal e reconhecimento de padrões do que o gêmeo não esquizofrênico. 33 Quando testado, o gêmeo não esquizofrênico difere apenas de indivíduos normais com base em uma redução na & # x0201memória lógica, & # x0201d medida na escala Wechslcr e no desempenho das Trilhas A. Além disso, as pessoas com esquizofrenia apresentam desempenho insatisfatório de forma consistente em tarefas que requerem atenção constante, às vezes chamadas de vigilância. 37 Além disso, a & # x0201memória de trabalho & # x0201d ou o mecanismo pelo qual as informações relevantes à tarefa são mantidas ativas por breves períodos (prontas para recuperação rápida) é deficiente na esquizofrenia. 38

Cientistas cognitivos sugeriram que os distúrbios generalizados na atenção, memória e linguagem estão associados a uma mudança na & # x0201 representação interna & # x0201d da informação contextual. 39 Eles também especularam que é a conexão CNS entre & # x0201 módulos cognitivos & # x00201 (ou seja, o circuito) que pode ser alterada na esquizofrenia, mas não a organização interna do próprio módulo: 40 Qualquer que seja o modelo, os defeitos cognitivos da esquizofrenia são consistentes com uma perturbação generalizada da função cerebral e da cognição. Também é notável a observação de que em qualquer indivíduo com a doença, os sintomas flutuam e mudam com o tempo, tornando difícil invocar mudanças cerebrais permanentes na função ou circuito neuronal como a base dessas anormalidades cerebrais.

Disfunção neurofisiológica

Medidas de resposta cerebral a estímulos externos graduados foram caracterizadas na esquizofrenia e usadas para postular sua fisiopatologia. Essas medidas incluem movimentos oculares primários em resposta a um estímulo de busca suave e características de onda de eletroencefalografia (FRG) em resposta a um estímulo sensorial. Os movimentos suaves de perseguição são movimentos oculares lentos usados ​​para rastrear um pequeno objeto em movimento. 41 Assuntos normais localizam o alvo móvel em sua fóvea retiniana e movem seus olhos com o alvo, seguindo sua taxa de suavização. O olho e o cérebro normais usam movimentos preditivos de perseguição suaves com sacadas preditivas ocasionais para seguir um alvo em movimento com eficiência. 42 Pessoas com esquizofrenia têm movimentos oculares de busca suave anormais e não são explicados por psicose ou medicação. 43,44 Além disso, muitos membros da família não psicóticos de esquizofrênicos também apresentam movimentos de perseguição suave anormais, especialmente se eles têm um diagnóstico de transtorno do espectro da esquizofrenia. 45-47 Foi hipotetizado que o defeito cerebral subjacente ao rastreamento anormal do olho na esquizofrenia é um de processamento de movimento, 48 na ligação entre a informação de movimento e os movimentos oculares 49 ou na retenção da informação de movimento na memória de curto prazo 46,50 A última formulação implica o córtex parietal posterior e / ou o córtex frontal médio em movimentos oculares anormais. Além dos movimentos suaves de perseguição, os movimentos oculares sacádicos também foram observados como anormais na esquizofrenia. 45,51,52 A natureza dessa anormalidade também implica disfunção cortical frontal na doença. 53

Mudanças no EEG de média de sinal que são bloqueadas no tempo para eventos sensoriais ou cognitivos (potenciais evocados) representam medidas de processamento de informação individual, independente de uma resposta comportamental. Os fragmentos desses potenciais evocados são anormais na esquizofrenia, especificamente o elemento P300 e a onda P50. A amplitude do P300 é consistentemente reduzida na esquizofrenia. 54,55 A onda P50 após um segundo estímulo auditivo na esquizofrenia também é anormal, na medida em que sua amplitude é a mesma após o segundo e após o primeiro estímulo auditivo (ao invés de diminuída). 56 Os investigadores usaram esses tipos de medidas para apoiar o conceito de ativação sensorial anormal na esquizofrenia e sua associação genética. 57


O tamanho do pênis é importante

O tamanho do pênis aparece com destaque nas discussões sobre a biologia evolutiva da reprodução humana e a escolha do parceiro. No entanto, pesquisas sérias ficam bem atrás de uma cultura pop movida por mitos que poucos se preocupam em questionar. Uma reavaliação produz alguns insights inesperados.

Mitologizando o tamanho do pênis humano

Talvez Desmond Morris não tenha começado tudo, mas seu livro de 1967 O macaco nu definitivamente atiçou as chamas. Apresentando o macho da espécie, ele escreveu: “Ele se orgulha de ter o maior cérebro de todos os primatas, mas tenta esconder o fato de que também tem o maior pênis, preferindo conceder essa honra falsamente ao poderoso gorila. ”

Outros biólogos repetiram essa afirmação incessantemente nos últimos 50 anos. Testemunhe Steve Jones em A linguagem dos genes (1993): “Há também a questão - ainda sem resposta da ciência - de por que, no tamanho do pênis, o homem está sozinho.”

O mito floresceu com uma hipérbole cada vez maior. A sinopse da Amazon para o livro de 1997 de Jared Diamond Por que o sexo é divertido? pergunta retoricamente: “Por que o pênis humano é tão desnecessariamente grande?” Desnecessariamente? É por isso que vemos hordas de homens buscando a redução do pênis?

Para fatos concretos, vamos recorrer aos estudos abrangentes do biólogo reprodutivo Alan Dixson sobre o pênis de primata. Em 2009 e 2012, ele publicou informações para 48 gêneros de primatas, listando os seguintes comprimentos de pênis ereto em polegadas: 3,4 em orangotango, 2,6 em gorila, 5,8 em chimpanzé, 6,8 em bonobos e 6,6 em homens. Um bonobo macho, portanto, tem um pênis mais longo do que um homem.

Dixson citou o tamanho do pênis humano da impressionante amostra de 2.310 resumidos por Gebhard & amp Johnson (1979). Mas 12 amostras menores listadas por Promodu e colegas em 2007 indicam uma média intercultural de apenas 5,7 polegadas. Uma comparação mais ampla sugere que um chimpanzé macho também tem um pênis mais comprido do que o homem.

No entanto, o pênis humano é o mais largo em comparação com outros primatas. Na verdade, o perímetro médio, flácido ou ereto, é próximo ao comprimento médio.

Os dados concretos também entram em conflito com outros mitos sobre o tamanho do pênis humano. Surpreendentemente, nenhuma diferença clara entre as populações humanas é evidente na tabela de Promodu e colegas ou na extensa compilação online da EthnicMuse. Ao contrário das afirmações repetidas, os homens africanos não têm um pênis particularmente grande, embora haja uma tendência para os homens asiáticos terem pênis um pouco menor do que a média (possivelmente refletindo um tamanho corporal médio menor). Também contradizendo a crença popular, um estudo de 2002 por Shah & amp Christopher não encontrou nenhuma correlação significativa entre o tamanho do pênis e o tamanho do sapato.

A influência do tamanho do corpo

Para biólogos comparativos, o achado negativo para o tamanho do sapato relatado por Shah & amp Christopher é, de fato, inesperado. Como regra, todas as estruturas corporais de qualquer espécie são adaptadas para se ajustar ao tamanho total do corpo, portanto, em princípio, o pênis deve tender a ser mais longo em homens maiores.

Na verdade, um estudo anterior de Loeb (1899) relatou uma correlação bastante forte entre o comprimento do pênis e a altura do corpo. E alguns estudos mais recentes relataram resultados significativos de forma semelhante. Por exemplo, um artigo de 2001 por Ponchietti e colegas examinando o tamanho do pênis e o tamanho do corpo em 3.300 homens jovens encontrou correlações altamente significativas entre o comprimento do pênis flácido e altura e peso corporal, embora a última relação fosse negativa.

Em um estudo intrigante de 2002, Spyropoulos e colegas relataram uma correlação significativa entre o comprimento do pênis e o comprimento do dedo indicador. No entanto, vários estudos não encontraram nenhuma relação significativa entre o tamanho do pênis e as dimensões do corpo.

Como sempre, algumas disparidades entre os estudos podem refletir os efeitos do tamanho da amostra. Também é geralmente mais apropriado examinar o tamanho do pênis em relação a uma dimensão linear, como a altura do corpo, pois as relações com o peso corporal dentro das espécies são complicadas.

No entanto, parece que as disparidades também surgem porque o pênis é medido de maneiras diferentes. Pode ser flácido ou ereto. Para contornar as dificuldades práticas de medir o pênis ereto, muitos pesquisadores medem o comprimento do pênis flácido quando alongado. Os comprimentos do pênis alongado e ereto são bastante semelhantes, de modo que o primeiro costuma ser usado como substituto. Mas há um problema fundamental porque o comprimento do pênis flácido está fracamente correlacionado, na melhor das hipóteses, ao comprimento do pênis esticado ou ereto. Muitos pesquisadores preferiram usar o comprimento do pênis alongado como indicador básico, então isso pode ser responsável pela intrigante falta de correlação com o tamanho do corpo relatada por alguns pesquisadores.

É notável, por exemplo, que Ponchietti e colegas encontraram correlações significativas ao examinar o comprimento do pênis flácido, enquanto Shah & amp Christopher mediu o comprimento do pênis alongado em seu estudo que não encontrou correlação com o comprimento do sapato. No entanto, essa não pode ser toda a história, pois um estudo em menor escala de Siminoski e amp Bain (1993) relatou uma correlação significativa entre o comprimento do pênis alongado e o tamanho do sapato.

Tamanho do pênis e escolha feminina

A preocupação com o tamanho do pênis é comum entre os homens. Muitos se consideram sub-dotados. Mas as evidências de que as mulheres preferem um pênis mais longo ou mais largo são ambíguas. Além da medição problemática do tamanho do pênis, as variáveis ​​de confusão apresentam dificuldades.

No entanto, um estudo muito recente de Mautz e colegas usou uma abordagem sofisticada que evitou muitas armadilhas anteriores. Eles criaram figuras masculinas geradas por computador com comprimento variável do pênis, altura do corpo e proporção ombro-quadril. Em seguida, cada uma das 53 figuras selecionadas aleatoriamente foi projetada como um vídeo animado rotativo de 4 segundos para 105 mulheres australianas, que classificaram sua atratividade como potenciais parceiras sexuais.

O tamanho e a altura maiores do pênis foram responsáveis ​​por 6,1 por cento e 5,1 por cento da variação total na atratividade masculina, respectivamente. Mas a proporção ombro-quadril foi responsável por uma proporção consideravelmente maior da variação na atratividade (79,6 por cento). As interações entre as variáveis ​​também foram identificadas. Por exemplo, a influência do comprimento do pênis na atratividade foi maior para figuras mais altas e para aquelas com uma relação ombro-quadril maior. É notável, entretanto, que a relação entre o comprimento do pênis e a atratividade não era linear. O efeito na atratividade começou a diminuir acima do comprimento do pênis de apenas 7 centímetros.

Embora o estudo de Mautz e colegas seja um avanço bem-vindo, muitas perguntas permanecem sem resposta. O pênis flácido ou a versão ereta estão sujeitos à escolha feminina? Além disso, Mautz e seus colegas variaram apenas três características em seus números gerados por computador, embora haja muitos fatores de confusão em potencial, notadamente a proporcionalidade.

Entre eles, destacam-se os efeitos mais sutis do tamanho geral do corpo. As descobertas realmente sugerem que um incompatibilidade entre o tamanho do pênis e o tamanho do corpo pode diminuir a atratividade. Observe também que o maior efeito do comprimento do pênis na atratividade foi encontrado com um pênis pequeno, não um grande. Na verdade, a implicação mais impressionante do estudo é que a proporção ombro-quadril - dando uma forma triangular da parte superior do corpo em valores mais altos - tem um efeito muito maior do que o comprimento do pênis ou a altura do corpo.

Portanto, a mensagem para levar para casa a respeito da escolha feminina é que a musculação pode ser um investimento muito melhor do que o aumento do pênis.

Diamond, J.M. (1997) Por que o sexo é divertido? A evolução da sexualidade humana. Nova York: Basic Books.

Dixson, A.F. (2009) Seleção sexual e as origens dos sistemas de acasalamento humano. Oxford: Oxford University Press.

Dixson, A.F. (2012) Sexualidade primata: estudos comparativos de prosímios, macacos, macacos e seres humanos (segunda edição). Oxford: Oxford University Press.

Gebhard, P.H. & amp Johnson, A. B. (1979) Os dados de Kinsey: Tabulação marginal das entrevistas de 1938-1963 conduzidas pelo Institute for Sex Research. Filadélfia: W.B. Saunders.

Jones, J.S. (1993) A linguagem dos genes. Londres: HarperCollins.

Loeb, H. (1899) Harnröhrencapacität und Tripperspritzen. Munique. medizin. Wochenschr. 46:1016-1019.

Mautz, B.S., Wong, B.B.M., Peters, R.A. & amp Jennions, M.D. (2013) O tamanho do pênis interage com a forma e a altura do corpo para influenciar a atratividade masculina. Proc. Natl. Acad. Sci. EUA. 110:6925-6930.

Morris, D. (1967) O macaco nu: estudo de um zoólogo do animal humano. Londres: Jonathan Cape.

Promodu, K., Shanmughadas, K.V., Bhat, S. & amp Nair, K.R. (2007) Comprimento e circunferência peniana: um estudo indiano. Int. J. Impotence Res. 19:558-563.

Shah, J. & amp Christopher, N. (2002) pode o tamanho do sapato prever o comprimento do pênis? BJU Int. 90:586-587.

Spyropoulos, E., Borousas, D., Mevrikos, S., Dellis, A., Bourounis, M. & amp Athanasiadis, S. (2002) Tamanho dos órgãos genitais externos e parâmetros somatométricos entre homens fisicamente normais com menos de 40 anos de idade. Urologia 60:485-489.


Avaliando a evolução do cérebro humano

Richard McElreath está no Departamento de Comportamento Humano, Ecologia e Cultura, Instituto Max Planck de Antropologia Evolucionária, 04103 Leipzig, Alemanha.

Você também pode pesquisar este autor no PubMed Google Scholar

A maioria dos organismos não tem cérebro, mas prospera. Os cérebros são caros de produzir e manter, e na linhagem humana eles cresceram tanto que incorrem em uma carga metabólica substancial à medida que o cérebro se desenvolve 1. Um cérebro humano para de crescer aos dez anos de idade, muito antes de o corpo atingir a maturidade física, e esse processo caro e rápido de crescimento cerebral tem sido proposto para causar um atraso no crescimento corporal 1. O crescimento do cérebro não recebe prioridade dessa maneira em outros macacos, e o padrão humano é intrigante porque mantém nossos corpos menores, mais vulneráveis ​​e menos produtivos por mais tempo. A resposta para esse enigma deve estar em como o cérebro humano ajudou nossos ancestrais a sobreviver e se reproduzir. Em um jornal em Natureza, González-Forero e Gardner 2 investigam o papel de diferentes fatores como possíveis condutores de nossos cérebros invulgarmente grandes e determinam quão bem esses fatores podem ser responsáveis ​​pelo padrão de mudanças no cérebro e no tamanho do corpo que ocorrem à medida que os humanos se desenvolvem.

Leia o artigo: Inferência de fatores ecológicos e sociais da evolução do tamanho do cérebro humano

As propostas de como grandes cérebros evoluíram em humanos incluem hipóteses ecológicas, sociais e culturais. A hipótese da inteligência ecológica sugere que os desafios ambientais, como encontrar comida, são fundamentais para impulsionar a evolução do tamanho do cérebro 3. A hipótese da inteligência social sugere, em vez disso, que os desafios competitivos e cooperativos de viver com outros membros da mesma espécie são o fator chave 4. A hipótese da inteligência cultural combina essas duas ideias, sugerindo que a aprendizagem social de habilidades ecologicamente relevantes explica o investimento cerebral extremo de nossa linhagem 5.

Até agora, o teste dessas hipóteses se baseou principalmente em estudos comparativos que correlacionam dados sobre características cerebrais, como tamanho (como uma aproximação da inteligência), com características como cognição, ecologia e vida em grupo. Essas abordagens de regressão, que buscam identificar variáveis ​​associadas ao tamanho do cérebro, têm sido valiosas para refinar teorias e as medições de dados necessárias.

No entanto, esses estudos de regressão podem gerar resultados conflitantes e confusos. Mudanças no crescimento do cérebro e do corpo podem ter um efeito recíproco entre si por vários motivos, como restrições metabólicas e necessidades de produção de energia, portanto, essas interações entre o cérebro e o corpo são complexas e não lineares. Isso torna os resultados dos estudos de regressão difíceis de interpretar, porque eles não podem ser conectados diretamente a um modelo evolutivo relevante. Os pesquisadores da área devem parar de teorizar usando um conjunto de modelos enquanto analisam os dados com outro. Mudar de modelos puramente estatísticos, como abordagens de regressão, para estudos que testam modelos evolutivos pode acelerar o progresso futuro.

O estudo da evolução do cérebro humano deve ser necessariamente observacional, porque a experimentação direta para testar o papel das variáveis ​​não é uma opção. Mas descobrir o que afeta os diferentes componentes desses sistemas de observação é difícil. Quando Ronald Fisher, um importante biólogo evolucionista e estatístico do século XX, foi questionado sobre como alguém poderia inferir causalidade em tais casos, seu conselho foi “fazer suas teorias elaboradas” 6.

A engenharia automotiva pode fornecer uma analogia para estudar esse tipo de sistema. Seria difícil entender o design de um carro de corrida por meio da análise de regressão de como o tamanho do motor varia de acordo com as mudanças em outros recursos, como a massa e o formato do carro. Em vez disso, é necessário um modelo que use leis físicas para prever combinações ótimas das variáveis ​​sob diferentes critérios. Compreender a evolução do cérebro representa um desafio semelhante, pois as características de um organismo coevoluem sob restrições biológicas.

A abordagem de González-Forero e Gardner segue o conselho de Fisher porque os autores geraram um modelo elaborado para investigar a evolução do cérebro. Modelar a evolução do cérebro dessa forma pode produzir muitas previsões precisas do tamanho do cérebro que podem ser facilmente falsificadas. E como o modelo é baseado em características biológicas, é fácil aprender com ele. Quando os resultados do modelo não correspondem à evidência observada do tamanho do cérebro, as suposições biológicas podem ser estudadas para entender por que o modelo falhou.

Na configuração computacional dos autores, conforme um indivíduo humano envelhece, há uma programação de investimento no cérebro, corpo e tecido reprodutivo. Conforme os indivíduos crescem, um aumento no tamanho do cérebro permite um aumento na habilidade, e um aumento no tamanho do corpo torna mais fácil converter essa habilidade em energia. O aumento de habilidade também ajuda na reprodução bem-sucedida. O modelo gera cenários de história de vida que estão ligados a previsões específicas de tamanhos de cérebro e corpo.

Os custos metabólicos de manutenção de corpos e cérebros foram atribuídos no modelo usando relações de escala metabólica previamente determinadas, que fornecem informações como como a taxa metabólica muda dependendo do tamanho de um organismo. Esses custos metabólicos foram fixados no modelo dos autores, e a importância dos diferentes tipos de desafio foi estimada variando o peso desses desafios e avaliando o efeito subsequente no cérebro previsto e nos tamanhos do corpo (Fig. 1). Os autores exploraram quatro tipos de desafio: ecológico (eu versus natureza), ecológico cooperativo (nós versus natureza), competitivo entre indivíduos (eu versus você) e competitivo entre grupos (nós versus eles). Os autores determinaram qual combinação de ponderação de desafio deu origem a um padrão de crescimento hipotético do cérebro e do corpo que era mais consistente com o observado durante a história da vida humana.

Figura 1 | Modelando a evolução do tamanho do cérebro humano. Em comparação com outros macacos, os humanos têm cérebros distintamente grandes e de desenvolvimento rápido 1, e como esse padrão de desenvolvimento humano evoluiu ainda é um debate. González-Forero e Gardner 2 relatam uma análise de modelagem computacional que investiga o papel de fatores ecológicos e sociais (como cooperação ou competição entre indivíduos) na condução da evolução do tamanho do cérebro humano. O modelo dos autores prevê o cérebro humano e o tamanho do corpo, dependendo da ponderação relativa de fatores ecológicos e sociais. Alguns exemplos de ponderação de desafio são mostrados à esquerda das previsões correspondentes geradas nos resultados de modelagem (dados da Fig. 3 da referência 2). A comparação desses valores previstos com a média observada do cérebro e do tamanho corporal de uma mulher adulta permitiu aos autores determinar a importância relativa dos condutores evolutivos, levando-os a identificar os condutores ecológicos como sendo o principal determinante do tamanho do cérebro humano em sua análise.

A análise de González-Forero e Gardner revela um papel importante para a inteligência ecológica em impulsionar o cérebro humano e o crescimento do corpo neste sistema. A melhor correspondência entre as previsões do modelo e os padrões de crescimento humano observados veio da atribuição de um peso de 60% aos desafios ecológicos no modelo.

Em contraste, os desafios sociais eram menos propensos a contribuir para os padrões de crescimento humano observados. Os desafios competitivos entre indivíduos ou grupos estão ligados a grandes cérebros e a um tamanho corporal menor do que o valor observado. Na competição, à medida que a habilidade aumenta, esses ganhos podem levar a retornos decrescentes em termos de um aumento na extração de energia porque o que cada indivíduo está competindo torna-se cada vez mais difícil de superar. Por exemplo, aumentos de habilidade em um indivíduo podem ser combinados com aumentos de habilidade em outros competidores, limitando assim o aumento de energia de um aumento de habilidade. Por outro lado, o desafio em si não evolui em desafios ecológicos, portanto, superar os desafios ecológicos pode levar a um aumento de energia mais eficiente. O modelo mais pareado teve peso de 10% para competição entre grupos.

Descobriu-se que a cooperação tinha mais efeito. O modelo mais adequado atribui peso de 30% aos desafios cooperativos. No entanto, a cooperação pode levar a uma redução no tamanho do cérebro porque os indivíduos podem potencialmente se aproveitar da inteligência de outros, evidências desse efeito foram observadas em alguns animais 7.

Os motoristas ecológicos são os vencedores. Mas o modelo falha em abordar o possível papel da inteligência cultural, como os autores admitem, porque as dinâmicas culturais não estão incluídas. Os resultados dos autores são consistentes com a hipótese da inteligência cultural, mas qualquer conexão possível permanece especulativa.

Alguns dos resultados de previsão de tamanho do modelo são sensíveis aos detalhes, como a maneira precisa em que a habilidade se traduz em sucesso reprodutivo. No entanto, isso fornece uma oportunidade valiosa para entender as implicações anteriormente despercebidas de hipóteses sobre os desafios que impulsionam a evolução do cérebro e para identificar alvos para trabalhos futuros. Por exemplo, o modelo se beneficiaria de mais medidas da taxa em que as habilidades aumentam com a idade, porque poucos dados desse tipo existem atualmente.

Finalmente, como o modelo visa explicar o tamanho do cérebro apenas em humanos, os resultados não têm um significado claro para debates sobre a evolução da inteligência em outras espécies. No entanto, as implicações metodológicas deste trabalho são enormes. Este tipo de estrutura geral para investigar e prever valores para constelações de variáveis ​​co-evolutivas, não apenas em adultos, mas também ao longo da vida, permitiria testes mais detalhados de previsões com mais nuances, independentemente da espécie de interesse.

Natureza 557, 496-497 (2018)


Você e eu temos filhos pequenos. Como você espera que o campo de jogo científico pareça quando eles tiverem idade suficiente para ler Inferior?

Meus editores no Reino Unido estão fazendo uma versão escolar especial do livro, e há uma introdução minha e de Jess. Explico que um dia adoraria se meu filho [de cinco anos] encontrasse o livro na biblioteca da escola quando fosse mais velho e o lesse.

Espero que o mundo esteja diferente nessa altura, espero que estes não sejam mais problemas. Mas, no momento, o mundo está em tal turbulência, eu realmente não sei. Espero que não retrocedamos nisso, que consigamos defender nossos direitos e fazer avançar as coisas.


Assista o vídeo: A Verdade Sobre o Intelecto e a Inteligência (Agosto 2022).