Em formação

Identificação de planta no Reino Unido

Identificação de planta no Reino Unido



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Preciso de ajuda para identificar esta planta, por favor. É o florescimento de verão no Reino Unido. Sua altura é de aproximadamente 30cm, flores de aproximadamente 2cm de diâmetro.


Esta planta foi identificada como Viscaria oculata.


Rotulagem de proximidade baseada em TurboID para identificação em planta de redes de interação proteína-proteína

Técnicas de marcação de proximidade (PL) usando ascorbato peroxidase (APEX) ou Escherichia coli biotina ligase BirA (conhecido como BioID) têm sido usadas com sucesso para a identificação de interações proteína-proteína (PPIs) em células de mamíferos. No entanto, os requisitos de peróxido de hidrogênio tóxico (H2O2) em PL à base de APEX, tempo de incubação mais longo com biotina (16-24 h) e temperatura de incubação mais alta (37 ° C) em PL à base de BioID limitam severamente suas aplicações em plantas. O PL baseado em TurboID recentemente descrito aborda muitas limitações do BioID e APEX. O TurboID permite a marcação de proximidade rápida de proteínas em apenas 10 minutos sob condições de temperatura ambiente (RT). Embora a utilidade do TurboID tenha sido demonstrada em modelos animais, recentemente mostramos que o PL baseado no TurboID tem um desempenho melhor em plantas em comparação com o BioID para marcação de proteínas que são próximas a uma proteína de interesse. É fornecido aqui um protocolo passo a passo para a identificação de parceiros de interação de proteínas usando o domínio N-terminal do receptor Toll / interleucina-1 (TIR) ​​da família de proteínas de repetição rica em leucina de ligação de nucleotídeo (NLR) como modelo. O método descreve a construção do vetor, agroinfiltração de construções de expressão de proteínas, tratamento com biotina, extração e dessalinização de proteínas, quantificação e enriquecimento das proteínas biotiniladas por purificação por afinidade. O protocolo aqui descrito pode ser facilmente adaptado para estudar outras proteínas de interesse em Nicotiana e outras espécies de plantas.

Bonecos

Figura 1:. Visão geral do PL baseado em TurboID ...

Figura 1:. Visão geral do método PL baseado em TurboID em N. benthamiana .

Figura 2:. Análise de imunoblot de extratos de proteína ...

Figura 2:. Análise de imunoblot de extratos de proteína obtidos na etapa 4.2.

Figura 3:. Análise de Western blot de grânulos ...

Figura 3:. Análise de Western blot de grânulos obtidos na etapa 8.15 para confirmar o enriquecimento ...


Taxonomia vegetal: história, classificação e reino vegetal

A história inicial do desenvolvimento da ciência botânica nada mais é do que a história do desenvolvimento da taxonomia das plantas. Os herboristas e agricultores dos tempos antigos adquiriram algum conhecimento sobre as plantas, que foi transmitido de geração em geração.

Teofrasto (372-287 aC), o filósofo-cientista grego, colocou esse conhecimento das plantas em bases científicas. Em sua & # 8220Enquiry into Plants & # 8221, ele lidou com as plantas em geral e tentou organizá-las em vários grupos. Ele é, portanto, chamado de & # 8220Pai da Botânica & # 8221.

Plínio compilou um trabalho monu & tímido intitulado & # 8220Historia Naturalis & # 8221, onde incorporou todas as informações sobre as plantas coletadas até então e acrescentou muitas outras coletadas por ele mesmo em suas viagens por todo o mundo. Disocorides foi contemporâneo de Plínio e, como ele, viajava muito e reunia informações sobre plantas medicinais.

Ele compilou seu famoso livro & # 8220Materia Medica & # 8221, onde descreveu cerca de seiscentas espécies de plantas, mencionando seu nome local e dando suas propriedades medicinais. Junto com as descrições, ele deu esboços que aumentaram muito o valor do livro e ganharam muita popularidade entre os fitoterapeutas e amantes de plantas na Europa.

Por um longo período depois disso, não houve nenhuma contribuição no estudo de plantas digna de menção, até que Albert Magnus no século 13 escreveu seu & # 8220De Vegetabilis & # 8221 onde a diferença na estrutura do caule de Di-cotilédones e Monocotilédones foi mostrada e os dois grupos receberam os termos tunicado e corticato.

Livros impressos sobre plantas estavam disponíveis no final do século 15 e alguns herba & shylists alemães levaram suas pesquisas sobre plantas ainda mais longe, tornando o estudo da botânica bastante popular.

O mais importante entre eles foi Otto Brunfels, que publicou seu livro & # 8220Herbarium vivae Eiconis & # 8221 em três volumes (1530-1536) que foi profusamente ilusório e tímido com bons números. Jerome Bock (1498-1554), outro fitoterapeuta alemão, publicou e publicou seu livro & # 8220Nue Kreuterbuch & # 8221, que continha descrições precisas de cerca de 600 espécies de plantas com flores.

Neste livro, o autor tentou traçar a relação natural e a timidez das plantas, ao mesmo tempo em que as classificou em três grupos principais, a saber, ervas, arbustos e árvores, e também observou a distribuição original de cada espécie.

Andrea Caesalpino (1519-1603) também classificou as plantas quanto ao seu hábito, a saber, árvores, arbustos e ervas, mas também levou em consideração os caracteres do ovário, fruto e semente. Ele ficou famoso por seu livro & # 8220De plants & # 8221 em 16 volumes, o primeiro dos quais continha seus princípios de classificação.

Leonard Fuchs (1501-1566), Valerius Cordus (1515-1544), Mattias de L & # 8217Obel (1538-1616), John Gerard (1545-1612) e Charles L & # 8217Ecluse (1526-1909) foram outros que também avançaram a causa da ciência botânica por suas observações e contribuições. Em seguida, os irmãos Bauhin foram ao campo.

O irmão mais velho Jean (Johna) Bauhin (1541-1631) escreveu um livro intitulado & # 8220Historia plantarum universalis & # 8221 que foi publicado e shylished após sua morte. Gaspard (Casper) Bauhin, o irmão mais novo (1560-1624), publicou 3 tratados botânicos, o terceiro dos quais, a saber, & # 8220Pinax theatri Botanic & # 8221 se tornou muito popular. Ambos os bauhins usaram o caráter de hábito das plantas para classificá-las.

Gaspard Bauhin formulou a ideia de um gênero e em muitos casos deu nomenclatura binária para suas plantas. Ele também coletou todos os nomes de plantas publicados em diferentes trabalhos botânicos até sua época e os referiu como sinônimos, juntamente com os nomes que usou como corretos.

John Ray, um naturalista inglês (1628-1705), dedicou-se seriamente ao estudo das plantas e refletiu muito ao propor um sistema de classificação das plantas. Ele foi o primeiro a reconhecer 2 táxons principais de plantas com flores, viz., Dicotyledons e Monocoty & shyledons. Ele também tentou agrupar as plantas em várias famílias, as quais chamou de & # 8220classes & # 8221.

Ele dividiu o reino vegetal primeiro em 2 grupos, a saber, Herbae e Arbores. Os Herbae foram então divididos em Imperfectae e Perfectae, o primeiro dos quais incluía os Cryptogams e o segundo grupo, ou seja, os Arbores incluíam a maioria das plantas com flores.

Os Perfectae foram subdivididos em Dicotyledonae e Monocotyledonae e sob Dicotyledonae ele colocou 25 de suas classes e 4 sob Monocotyledonae. Seu sistema de classificação foi publicado em seu & # 8220Historia plantarum & # 8221, do qual várias edições foram publicadas e ele revisou e melhorou seu sistema nas edições posteriores.

Joseph Pitton de Tournefort foi contemporâneo de John Ray e tentou elaborar um sistema de classificação de plantas com flores. Ele também dividiu o reino vegetal primeiro em 2 grupos como árvores e ervas e usou o caráter de inflorescência e flor para subdividir o último grupo.

Ele foi o primeiro a dar um conceito claro de gênero, embora Gaspard Bauhin o tenha mencionado em suas obras. O trabalho de Tournefort & # 8217s provou ser muito útil na identificação das plantas até a espécie.

Então veio Carolus Linnaeus (1707-1778), um naturalista sueco (também chamado Carl von Linne), que deu um novo impulso ao estudo das plantas. Ele foi professor de medicina e botânica na Universidade de Upsala.

Ele próprio era um árduo colecionador de plantas e organizou a coleta de espécimes de plantas de diferentes partes do mundo, enviando seus alunos para países distantes e por meio de missionários e administradores.

A descoberta de numerosas plantas de todo o mundo o levou a pensar em trazer uma ordem ao caos existente e se comprometeu a agrupar e classificar todas as plantas conhecidas até sua época. Ele propôs um sistema de classificação que foi publicado em seu & # 8220Systema Naturae & # 8221 (1735).

Nesse sistema, ele usou o caráter dos estames, ou seja, o número e a natureza dos estames, para distinguir as 20 classes nas quais dividiu o reino vegetal. Ele também usou o número e a natureza dos carpelos para distinguir as ordens, ou seja, subdivisões de suas classes.

Além de apresentar um excelente sistema de classificação de plantas, Linnaeus publicou diversos trabalhos botânicos de natureza monográfica e florística e também livros que incorporam suas ideias de nomenclatura de plantas.

A & # 8220Species plantarum & # 8221 cuja primeira edição saiu em 1753 continha uma enumeração de todas as plantas conhecidas por ele até aquela data, acompanhada de uma breve descrição de cada espécie com distribuição e referência prévia. Neste trabalho, ele usou consistentemente a nomenclatura binária para todas as espécies com um nome genérico seguido por um epíteto específico.

Os taxonomistas modernos concordaram em considerar o ano de 1753 como o ponto de partida da nomenclatura de Fanerogams, Pteridophyta e Sphagnum. Em seu & # 8220Philosophia Botanica & # 8221, ele estabeleceu alguns princípios que mais tarde formaram a base do Código Internacional de Nomenclatura Botânica.

Devido aos esforços de Lineu, o estudo da ciência botânica entrou na era moderna e Lineu é corretamente chamado de & # 8220Pai da Botânica Moderna & # 8221.

Como na Europa, o estudo das plantas foi iniciado por herboristas de outros países que se gabavam de uma civilização milenar. Na Índia, os médicos descreveram muitas plantas de valor medicinal e as classificaram de várias maneiras. Atharva Veda e Susruta Samhita foram escritos antes da era cristã.

Em seu tratado sobre agricultura, Parasara no século 6 classificou as plantas em muitas & # 8220ganas & # 8221 ou famílias, dando uma imagem clara da morfologia das flores e frutos. Algumas de suas & # 8220ganas & # 8221 correspondem a algumas famílias de taxonomistas modernos.

Sarangadhara no século 12 em seu & # 8220Upaban Vinoda & # 8221, um livro dedicado à agricultura e horticultura, tratou de diferentes aspectos da vida vegetal e da classificação das plantas.

Classificação da taxonomia vegetal:

Lineu e os botânicos anteriores a ele tentaram classificar o reino vegetal usando um ou alguns caracteres escolhidos arbitrariamente. Eles apenas pensaram na conveniência de seguir um sistema de classificação apenas para identificar uma planta em particular. Esses sistemas são, portanto, chamados de sistemas artificiais de classificação.

Mais tarde, os taxonomistas de plantas conceberam a ideia de que as plantas pertenciam a alguns grupos naturais e tentaram designar e distinguir tais grupos e classificaram o reino vegetal de acordo. Esses sistemas são conhecidos como sistemas naturais de classificação.

Esse agrupamento natural dá a ideia de que os indivíduos de um determinado grupo estão intimamente relacionados uns com os outros, embora acreditem na fixidez das espécies e na criação simultânea de todos os grupos por Deus.

Após a publicação da teoria da Evolução Orgânica de Charles Darwin e Alfred Wallace, o taxonomista começou a pensar sobre a origem de cada um dos grupos naturais de um grupo mais primitivo, ou de um indivíduo de um grupo mais primitivo.

Em outras palavras, alguns dos grupos naturais são mais primitivos e alguns são mais recentes ou avançados e os grupos recentes foram derivados de algum grupo comparativamente primitivo. Um sistema de classificação baseado na ideia de evolução orgânica que tenta descobrir a relação entre os diferentes grupos, ou seja, traçar a filogenia dos grupos, é denominado sistema filogenético de classificação e classificação.

Sistema Linnaean:

Lineu dividiu o reino vegetal em 24 classes, dependendo do número e da natureza dos estames. Cada classe foi subdividida em ordens de acordo com o número e a natureza dos estames e carpelos ou em outros caracteres dos estames.

Neste sistema, os nomes das classes e ordens indicam a natureza do androceu e do gineceu e o nome dado a um pedido em uma classe era frequentemente dado a outro pedido em outra classe e da mesma forma o nome de uma classe era frequentemente usado para designar um pedido em outra classe.

Este é um sistema artificial onde plantas muito distantes, isto é, plantas pertencentes a grupos naturais muito distantes, foram colocadas em uma ordem de classe. Como Lineu utilizou principalmente a natureza morfológica dos estames e carpelos, para classificar o reino vegetal, seu sistema também é denominado sistema sexual.

O esboço do sistema é dado abaixo:

O sistema Linnaeus & # 8217s provou ser de grande ajuda na identificação de uma planta e ganhou muita popularidade. Muitos escritores da flora organizaram suas plantas seguindo o sistema de Linnaeus & # 8217s. William Roxburgh, que foi o primeiro a escrever uma flora da Índia, adotou o sistema artificial de Linnaeus em seu trabalho, a saber, & # 8220Flora indica & # 8221.

Thunberg, outro botânico relutante e aluno de Lineu, também adotou o mesmo sistema em seus livros. A desvantagem em usar este sistema é que ele não dá nenhuma indicação quanto à relação natural ou filogenética entre diferentes táxons de plantas e plantas sem afinidade são algumas vezes colocadas juntas em um grupo criado artificialmente.

Sistemas Naturais:

Bernard de Jussieu (1699-1776), que estava encarregado dos Jardins Reais na França, tentou organizar as plantas nos jardins seguindo o sistema de Lineu e, ao fazer isso, modificou o sistema a tal ponto que se tornou um sistema totalmente novo de classificação.

Este, entretanto, não foi publicado e mais tarde seu sobrinho Antoine Laurent de Jussieu (1748-1836) publicou o mesmo em seu & # 8220Genera plantarum secundum ordines naturales deposita & # 8221- com algumas modificações. Este foi o primeiro sistema natural de classificação de plantas, onde ele estabeleceu uma centena de Ordens Naturais como táxons acima do nível dos gêneros, dando caracteres distintos a cada um.

Ele dividiu o reino vegetal em 15 classes e classificou as classes em 3 categorias principais como Acotyledonae, Monocotyledonae e Dicotyledonae. Acotyledonae consiste em apenas uma classe que compreende os Cryptogams e as Naiades das monocotiledôneas, enquanto a Monocotyledonae inclui o resto das monocotiledôneas em 3 classes.

Dicotiledôneas compreende todas as ordens naturais dicotiledôneas e também as Coníferas no restante dessas 11 classes. O sistema de Jussieu & # 8217s & # 8220 foi ligeiramente modificado por Augustin Pyrame de Candolle, que era professor de botânica em Montpellier.

Um esboço de seu sistema de classificação é fornecido abaixo:

Taxonomia do reino vegetal da planta:

I. Vasculares:

(Cotilédones de plantas vasculares presentes).

(Feixes vasculares em um anel de dicotiledôneas).

(Cálice e corola presentes)

(Flores 46 ordens polipétalas e hipógenas a partir de Ranunculaceae).

(Flores poli ou simpéticas e peri ou epíginas 38 ordens de Rosaceae).

(Flores gamopétalas e hipóginas 24 ordens de Primulae).

B. Monochlamydeae:

(Somente o cálice apresenta 19 ordens de dicotiledôneas e coníferas).

(Feixes vasculares espalhados).

(Plantas com flores de 21 ordens de monocotiledôneas).

(Plantas sem flores 5 ordens de samambaias e samambaias-aliadas).

II. Cellulares:

(Plantas sem cotilédones de feixes vasculares ausentes).

(As folhas apresentam gametas masculinos e femininos distintos em 2 ordens compreendendo os musgos e as hepáticas).

(Folhas ausentes em gametas masculinos e femininos não distintas em 4 ordens, incluindo algas, fungos, etc.). Aqui ele reconheceu os caracteres anatômicos junto com caracteres morfológicos externos ao distinguir suas divisões no sistema de classificação.

Ele descreveu 161 ordens naturais contra 100 de de Jussieu e os diferentes grupos ou divisões em seu sistema de classificação eram mais naturais do que os de de Jussieu, embora ele colocasse as Pteriydophyta na mesma classe Endogenae com os monocotiledôneas.

Além disso, ele tratou as Coníferas como uma ordem da classe Exogenae junto com outras ordens dicotiledôneas. De Candolle tornou-se famoso não por seu sistema de classificação, mas por sua obra monumental intitulada & # 8220Prodromus systematis naturalis regni vegetabilis & # 8221, um livro em 17 volumes no qual ele descreveu todos os gêneros e espécies de plantas descobertas até então.

As descrições são muito elaboradas e são acompanhadas por referências à literatura anterior e à área de distribuição de cada espécie. Ele publicou muitos outros livros e formulou um conjunto de regras para nomear as plantas. Foi ele quem introduziu o termo taxonomia para designar o estudo da classificação e denominação das plantas.

Stephen Endlicher publicou seu & # 8220Genera Plantarum & # 8221 (1836-1840) descrevendo 6.835 gêneros e os organizou em um sistema próprio. Aqui ele dividiu o reino vegetal em 2 regiões, viz., Thallophyta e Cormophyta. As Thallophyta incluíram plantas com estrutura simples, sem caule ou raiz ou vasos e sem órgãos sexuais claramente definidos, por exemplo, Algas, Fungos e Líquenes.

Cormophyta incluía plantas com caule e raízes, possuindo vasos e órgãos sexuais claramente distinguíveis. Ele colocou Briófitas, Pteridófitas e plantas-sementes sob Cormophyta. Ele não conseguiu reconhecer as Gimnospermas como um único táxon distinto, mas colocou as Zamiae (Cícades) com as Pteridófitas e as Coníferas com dicotiledôneas.

O melhor e mais popular dos sistemas naturais de classificação é o de George Bentham e Joseph Dalton Hooker, dois botânicos britânicos, que classificaram a Fanerogamia e deram um relato de 202 ordens naturais sob esse grupo.

Isso foi publicado em seu grande trabalho monumental & # 8220Genera Plantarum & # 8221 (1862-1883), onde descrições elaboradas de cada um dos gêneros e das ordens naturais foram fornecidas juntamente com os nomes de todas as espécies de cada gênero, os sinônimos, as localidades e a referência para iluminar e shyrature.

Chaves também são fornecidas para identificar facilmente as ordens naturais e gêneros. Este livro provou ser um livro de referência muito útil que, assim como o sistema de classificação e timidez fornecido aqui, tornou-se muito popular na Grã-Bretanha e em outros países do mundo, incluindo a América.

Como observado acima, apenas as plantas com sementes foram tomadas aqui e este grupo foi dividido em 3 classes, viz., Dicotyledonae, Gymnospermae e Monocotyledonae. Os dico e shytyledons foram subdivididos em 3 subclasses, viz. — Polypetalae. Gamopetalae e Monochlamydeae.

Cada uma dessas subclasses incluiu mais de uma série. As gimnospermas incluíam apenas 3 ordens naturais e não foram subdivididas em subclasses ou séries. As monocotiledôneas incluíram 8 séries que não foram colocadas em nenhuma subclasse.

O sistema de classificação é apresentado a seguir em forma de tabela:

Série i. Thalamiflorae:

Coorte 3 poligalina (4 N.O.)

Coorte 4 Caryophyllinae (4 N.O.)

Coorte 5 Guttiferales (6 N.O.)

Série ii. Disciflorae:

O receptáculo se expandiu em um estame de disco inserido na parte superior do ovário do disco.

Coorte 7 Geraniales (11 N.O.).

Coorte 9 Celastrales (4 N.O.)

Coorte 10 Sapindales (3 N.O.)

Série iii. Calyciflorae:

Flores periginas, pétalas e estames inseridos em um receptáculo em forma de taça, ou flores epígenas.

Coorte 13 Passiflorales (7 N.O.)

Coorte 14 Ficoidales (2 N.O.)

Coorte 15 Umbellales (3 N.O.)

Subclasse II. GAMOPETALAE: Pétalas unidas.

Série i. inferae: Ovário inferior.

Coorte 3 Campanulales (3 N.O.)

Série ii. Heteromerae:

Ovário geralmente superior, carpelos mais de 2.

Série iii. Bicarpellatae:

Ovário geralmente superior, estames alternando com lóbulos de corola, carpelos geralmente 2.

Coorte 7 Gentianales (6 N.O.)

Coorte 8 Polemoniales (5 N.O.)

Subclasse III. MONOCHLAMYDEAE:

Perianth imperceptível ou ausente.

Série i. Curvembryeae: embrião curvo, óvulo geralmente um - (7 N.O.)

Série ii. Multiovulatae: Aquaticae: Ovules numerosos, aquáticos— (1 N. O.)

Série iii. Multiovulatae: Terrestres: Óvulos numerosos, terrestres— (3 N.O.)

Série iv. Microembryeae: embrião muito pequeno, óvulo geralmente um— (4 N.O.).

Série v. Daphnales: Ovário monocarpelário, óvulo geralmente um— (5 N.O.)

Series vi. Achlamydosporeae: Ovário unilocular, óvulos 1-3, sementes sem testa— (3 N. O.).

Series vii. Unisexuales: Flores unisexuales, óvulos 1-2— (9 N.O.).

Series viii. Ordens anômalas - 4.

N.O.s 3, Gnetaceae, Coniferae, Cycadaceae.

Série i. Microspermae: Sementes minúsculas, numerosas, exalbuminosas— (3 N. O.)

Série ii. Epigynae: ovário inferior, sementes com albumina abundante - (7 N.O.)

Série iii. Coronarieae: superior do ovário, albumina nas sementes abundante - (8 N.O.)

Série iv. Calycinae: sepaloide perianto, ovário superior - (3 N. O.).

Série v. Nudiflorae: Perianth ausente ou reduzido a escalas— (5 N.O.)

Series vi. Apocarpae: Carpelos livres ou apenas um carpelo, ovário superior, sementes sem albumina - (3 N.O.)

Series vii. Glumaceae: Flores em espiguetas, ou em cabeças, geralmente subtendidas por brácteas semelhantes a escamas imbricadas, semelhantes a escama perianta ou glumáceas, sementes com albumina - (5 N.O.)

O sistema de classificação de Bentham e Hooker é o melhor de todos os sistemas naturais. Embora não seja um sistema filogenético, ainda as ordens naturais (isto é, famílias) tendo relacionamento próximo foram agrupadas na maioria dos casos e nas classificações filogenéticas de trabalhadores posteriores muitos desses grupos foram mantidos.

As descrições de ordens e gêneros naturais são muito elaboradas e precisas, sendo baseadas no estudo real dos espécimes pelos autores. Portanto, para fins de identificação de plantas, este sistema é muito útil.

O sistema de Bentham e Hooker & # 8217s não é um sistema filogenético e é baseado na ideia de fixidez das espécies. A posição das gimnospermas neste sistema é muito insatisfatória, pois foi colocada entre as dicotiledôneas e monocotiledôneas. Essa anomalia é observada também em outros casos, ao colocar as ordens naturais em diferentes séries.

A série Curvembryeae com ordens naturais Nyctaginaceae, Amaranthaceae, Chenopodiaceae, Polygonaceae, Phytolaccaceae, etc. foi colocada em Monochlamydeae enquanto Caryophyllaceae, que é intimamente ligada às ordens naturais acima mencionadas, foi colocada na série Thalamifiorae de Polypetalae.

Em monocotiledôneas, a inclusão de Irideae e Amaryllideae na mesma série com Scitamineae e Bromeliaceae é outro exemplo dessa anomalia. No uso da terminologia de diferentes classificações de taxa, não há uniformidade.

Assim, descobrimos que nas subclasses Polypetalae e Gamopetalae das dicotiledôneas as ordens naturais são colocadas em coortes que são novamente colocadas em séries. Mas na subclasse Monochlamydeae e nas monocotiledôneas as ordens naturais são colocadas diretamente sob a série. Nas gimnospermas, as 3 ordens naturais não são colocadas em nenhuma série ou coorte.

Uma representação gráfica do esboço do sistema de classificação de Bentham e Hooker é fornecida abaixo:

Sistema Filogenético:

AW Eichler, um botânico de Viena, propôs um novo sistema de classificação do reino vegetal (1875) e isso ele posteriormente elaborou em 1883. Aqui ele deu uma ideia mais clara dos grupos inferiores de plantas e também separou as gimnospérmicas das angiospérmicas colocando-os em 2 táxons de classificações iguais.

Este sistema não é considerado filogenético verdadeiro, mas é aquele que carrega a ideia de primitividade e avanço em diferentes grupos no reino vegetal.

Um esboço de seu sistema é fornecido abaixo:

2. Fungos (incluindo líquenes)

Adolf Engler (Fig. 7), Professor de Botânica, Universidade de Berlim, publicou (1887-1899) em colaboração com Karl Prantl uma obra monumental intitulada & # 8220Die naturlichen Pflanzenfamilien & # 8221 onde todos os gêneros de plantas foram organizados e descritos sistematicamente.

Ao fazer isso, eles propuseram um novo sistema de classificação para todo o reino vegetal. Este sistema foi baseado até certo ponto no de Eichler, mas é um verdadeiro sistema filogenético. Neste trabalho, eles tentaram usar a terminologia para diferentes classificações de táxons de uma forma mais científica.

O termo Ordem Natural foi substituído pelo termo Família e para um táxon acima do nível de famílias e contendo várias famílias intimamente relacionadas, eles usaram o termo Reihe, equivalente a séries ou coortes no sistema de Bentham e Hooker & # 8217s.

Os Reihe ou ordens foram agrupados em Classes, classes em Subdivisões e subdivisões em 13 Divisões nas quais eles dividiram o Reino das Plantas ou Pflanzenreich. As plantas com sementes, i.e., a Fanerogamia são colocadas na 13ª divisão, viz., Embryophyta Siphonogama.

A classificação da Fanerogamia de acordo com Engler e Prantl é mostrada abaixo:

De acordo com Engler, o tipo mais primitivo de flor é sem perianto, o próximo tipo superior tem um verticilo, então há flores com dois verticilos de perianto. Onde o perianto está em dois verticilos, eles podem ser distinguidos em cálice ou corola ou não. A condição gamopetálica é um avanço sobre a condição polipétala.

O número indefinido de estames e carpelos é uma condição primitiva, enquanto o número definido é do tipo ad & tímido. O ovário superior também é uma condição primitiva da qual o ovário inferior saiu por perigyny. Aqui, presume-se que as dicotiledôneas e monocotiledôneas foram derivadas separadamente de algum grupo extinto de gimnospermas.

Portanto, considerando que os Pan-danales entre as monocotiledôneas e dicotiledôneas Amentíferas se aproximam do tipo ancestral, eles são colocados no início das 2 classes de Angiospermas. O Monocotyledo & shynae é colocado antes de Dicotyledonae neste sistema.

O Monocotyledonae começa com Typhaceae de Pandanales e termina com Orchidaceae de Microspermae. Casuarinaceae a única família da ordem Verticillatae é a primeira família nas Dicotyledonae e a última família é Compositae, que é considerada a mais evoluída entre as famílias di e shycotiledôneas.

Após a publicação de Pflanzenfamilien Engler em colaboração com Gilg lançou um livro de volume único Syllabus der Pflanzenfamilien contendo o sistema de classificação e timificação das plantas conforme proposto em Pflanzenfamilien.

Várias edições deste livro foram publicadas posteriormente por Engler e Diels com ligeiras modificações do sistema. Após a morte de Engler & # 8217, Diels publicou a 11ª edição em 1936 e Hans Melchior publicou a 12ª edição revisada do Syllabus (em dois volumes) em 1954-64.

O sistema Engler & # 8217s foi adotado pela maioria dos botânicos e substituiu o sistema Bentham e Hooker & # 8217s em muitos países da Europa e América. Foi reconhecido pelo Congresso Internacional de Botânica. Este é um sistema abrangente para todos os grupos de plantas e é um sistema filogenético.

No caso das Dicotiledôneas, o amálgama de Polypetalae e Monochlamydeae em um grupo Archichlamydeae é considerado justificável e tímido.

A colocação de Orchidaceae no final das monocotiledôneas e Compositae no final das dicotiledôneas também é considerada adequada, visto que essas 2 famílias são as mais evoluídas em suas respectivas classes. A posição de Iridaceae, luncaceae e Amaryllidaceae mostrada como mais próxima de Liliaceae também é apoiada por muitos botânicos.

Este sistema, entretanto, foi criticado por muitos. A origem das monocotiledôneas é agora considerada como sendo de um grupo primitivo de dicotiledôneas e não separadamente do estoque anódico que deu origem às dicotiledôneas. É dos Ranales dos quais as monocotiledôneas foram derivadas, e esta ordem é uma das mais primitivas entre as dicotiledôneas e a posição atribuída a ela no sistema de Engler & # 8217s não pode ser justificada.

As famílias de ursos catkin e tímidas situadas no início de Archichlamydeae são na realidade altamente avançadas, pois a simplicidade das flores é o resultado da redução e não devido à primitividade. Também no caso das monocotiledôneas, os Pandanales consistem em famílias bastante recentes na linha evolutiva e nada primitivas.

Richard von Wettstein, outro botânico alemão, publicou um livro intitulado & # 8220Hand-buch der systematischen Botanik & # 8221 em 1901, uma edição revisada do qual saiu em 1935. Aqui ele propôs um sistema semelhante ao de Engler e Prantl, mas diferindo em alguns casos no rastreamento da relação dos pedidos. Ele divide as dicotiledôneas em Choripetalae e Sympetalae.

O Choripetalae é novamente subdividido em Monochlamydeae e Dialypetaleae. Existem 29 ordens sob Choripetalae e 10 ordens sob Sympeta & shylae. Ao contrário de Engler, ele considera que as monocotiledôneas se originaram das dicotiledôneas e da ordem Policaripicae.

Além disso, de acordo com ele, Pandanales não é uma ordem de famílias primitivas, mas é mais avançada que Helobiae e Liliflorae, as duas ordens das quais todas as outras ordens de monocotiledôneas derivaram.

Charles E. Bessey, Professor de Botânica da Universidade de Nebreska, EUA, também tentou elaborar a filogenia das plantas com sementes e, após várias sugestões nessa linha publicadas em vários artigos, finalmente publicou seu sistema em 1915 sob o título & # 8220The Phylogenetic Taxonomy of Flowering Plants & # 8221.

Ele dividiu o grupo Anthophyta ou angiospermas em Alternifoliae (Monocotyledonae) e Oppositifoliae (Dicoty & shyledonae) e cada uma dessas 2 classes foi subdividida em Strobiloideae e Cotyloideae.

As subclasses em Alternifoliae são divididas em Ordens, cada uma tendo uma ou mais Famílias, enquanto as subclasses em Oppositifoliae têm Super ordens e as Super ordens têm Ordens e Famílias em ordens decrescentes.

Bessey (Fig. 8) considerou que a linha dicotiledônea é primitiva em comparação à linha monocotiledônea e, entre as dicotiledôneas, as plantas com flores do tipo estrobilóide são muito primitivas. Portanto, ele coloca os Ranales no início de seu sistema de classificação, como foi feito por Bentham e Hooker.

Magnoliaceae da ordem Ranales é a família mais primitiva e Lactucaceae das Asterales é a mais avançada entre os Dicotiledôneas. Ele divide Compositae em várias famílias e Lactu & shycaceae é uma dessas novas famílias.

De acordo com Bessey, as antófitas ou as angiospermas originaram-se do estoque benetitaliano e das Alternifoliae, ou seja, a Mono & shycotyledonae foi derivada do grupo primitivo de Oppositioliae, ou seja, as Dicotiledôneas.

Bessey preparou um gráfico para mostrar a relação das ordens da Anthophyta e o gráfico é reproduzido a seguir:

Neste gráfico, o tamanho dos balões e outras figuras é proporcional ao número de espécies em uma ordem. O botânico alemão Hans Hallier propôs outro sistema filogenético em seu & # 8220L & # 8217origine et le systeme phyletique des Angiospermes & # 8221 (1912).

Hallier considerou que as angiospermas eram derivadas de algum grupo extinto de Cycad aliado a Bennettitlaes. Como Bessey, ele considerava os Monocotyledonae mais avançados do que os Dicotyledonae e o primeiro grupo era derivado de um estoque que ele chamou de Proberberideae.

Ele dividiu as angiospermas em 5 grupos principais, a saber:

Existem 29 ordens sob a Dicotyledonae e 7 ordens sob a Monocotyledonae.

Como Bessey, ele considerava os Ranales os mais primitivos entre as dicotiledôneas e as plantas com flores amentíferas mais avançadas devido à redução das partes florais. Liliflorae é a primeira ordem em seus Monocotyledones.

De Liliflorae ele deriva Helobiae Cyperales, Spadiciflorae, Enantioblastae e Ensatae em uma linha e Artorrhizae em outra linha. Ele divide Amaryllidaceae de botânicos anteriores em Agavaceae, Alstroemeriaceae e Amaryllidaceae e este tratamento obteve a aprovação de trabalhadores modernos.

Alfred Barton Rendle do Museu Britânico de História Natural publicou seu livro & # 8220Classification of Flowering Plants & # 8221 em 2 volumes em 1904 e 1925. Para organizar as famílias, ele seguiu o sistema Engler & # 8217s em geral com pequenas modificações. Como no sistema Engler & # 8217s, a Monocotyledonae foi colocada antes da Dicotyledonae. No Mono & shycotyledonae os Pandanales são a primeira ordem e os Dicotyledonae partem de Salicales.

Ele divide Archichlamydeae em 2 graus, viz., Monochlamydeae e Dialypetalae enquanto Sympetalae permanece no grau 3. O Dialypetalae é mais avançado do que Mono e shychlamydeae e começa com Ranales. Sympetalae se originou de Dialypetalae em várias linhas.

Foi subdividido em 2 grupos, o Pentacycliae e o Tetracycliae. Tetracycliae é novamente dividida em Superae e Inferae. Em seu livro, as descrições de famílias e ordens são muito elaboradas e, em muitos casos, a filogenia de diferentes grupos foi bem discutida.

Mesmo assim, considera-se que seu sistema é importante apenas do ponto de vista de conveniência do que do ponto de vista filogenético. Como no sistema Engler & # 8217s, a Monocotyledonae termina em Orchidaceae e a Dicoty & shyledonae termina na família Compositae. Como Engler, ele considerou que monocotiledôneas e dicotiledôneas se originaram independentemente de um estoque comum.

August A. Pulle, do Museu Botânico de Utrecht, publicou um sistema de classificação dos Spermatophyta em 1938. Esta foi uma ligeira modificação do sistema de Engler & # 8217s. Segundo ele, os espermatófitos são divididos em 4 subdivisões, a saber, Pteridospermas, Gimnospermas, Clamidospermas (Gnetales) e Angiospermas.

O último é dividido em Monocotyledoneae e Dicotyledoneae. As divisões de Pulle & # 8217s das gimnospermas extintas e vivas são consideradas grupos naturais pela maioria dos trabalhadores modernos. Ele também propôs algumas mudanças de posição de algumas ordens angiospérmicas no sistema Engler & # 8217s para mostrar suas afinidades.

John Hutchinson, um botânico britânico que trabalha no Royal Botanic Garden, Kew, Londres, publicou um sistema filogenético para classificar as famílias de angiospermas em seu livro & # 8220The Families of Flowering Plants & # 8221. O primeiro volume contendo o dicoty & shyledons apareceu em 1926 e o ​​segundo volume em 1934 e uma edição revisada do primeiro volume foi publicada em 1960.

Ele dividiu seus Phyla-Angiospermas em 2 subfilos, viz., Dicotyledones e Monocotyledones. As dicotiledôneas se originaram, segundo ele, de uma linhagem ancestral chamada Proangiospermae aliada a Bennettitales. As dicotiledôneas primitivas e tímidas desenvolveram-se em 2 linhas distintas, uma sendo predominantemente lenhosa e a outra herbácea.

As dicotiledôneas primitivas com flores hermafroditas e hipógenas com numerosas partes livres e dispostas em espiral são colocadas em Archichlamydeae da qual a Metachlamydeae é derivada.

No sistema revisado, ele aboliu os grupos Archichlamideae e Metachlamideae, e colocou as famílias lenhosas sob a divisão Lignosae e as famílias herbáceas sob a divisão Herbaceae, os 2 grupos originando-se em 2 linhas separadas das Proangiospermas.

Os Monocotyledones originaram-se segundo ele dos Ranales, e foram subdivididos por ele em 3 divisões, viz., Calyciferae, Corolliferae e Glumiflorae. Aqui também são consideradas primitivas aquelas famílias que geralmente possuem flores hermafroditas, hipógenas, com numerosas partes livres e dispostas em espiral.

Essas famílias entre as monocotiledôneas são quase todas aquáticas e, portanto, ele conclui que os Mono e shycotyledones foram derivados dos Dicotyledones primitivos através do meio aquático. Butomales e Alismatales são considerados os mais primitivos entre as monocotiledôneas das quais outras famílias de Calyciferae foram derivadas.

Corolliferae foi derivada de Butomales e Commelinales de Calyciferae. Liliales forma o estoque basal de outras ordens de Corolliferae e também de Glumiflorae, a 3ª divisão dos Monocotiledôneas. Ele divide Pandanales de Engler em Pandanales e Typhales e considera as famílias sob eles muito mais recentes e nada primitivas.

Ele divide Liliaceae dos botânicos mais velhos para Liliaceae, Tecophilaeaceae, Trilliaceae, Smilacaceae e Ruscaceae e transfere Draceneae para Agavaceae, Luzuriageae para Philesiaceae e Allieae para Amaryllidaceae. Esse tratamento dispensado às Liliaceae mais antigas conta com a aprovação da maioria dos botânicos modernos.

O sistema de classificação das monocotiledôneas por Hutchinson (Fig. 9) parece ser mais satisfatório do que qualquer outro sistema proposto por pesquisadores anteriores nesta linha. Reshu & shyffling das ordens e rearranjo das famílias ganharam apoio da anatomia e da citologia.

A origem das monocotiledôneas a partir das dicotiledôneas primitivas é agora considerada um fato aceito por todos os taxonomistas modernos.No caso dos dicotiledôneas, entretanto, dividir o grupo em 2 divisões separadas desde o início em Lignosae e Herbaceae parece ser arbitrário e ilógico.

E como resultado disso, muitas famílias naturais tiveram que ser vivisseccionadas desnecessariamente e a filogenia foi misturada ao invés de simplificada. Colocação de Magnoliales e Ranales no início dos dicotiledôneas e consideração das Amentiferae como um grupo mais avançado são os pontos que foram apoiados por outros pesquisadores.

O professor Oswald Tippo, da Universidade de Illinois, EUA, propôs um sistema de classificação e timidez em 1942 para os principais táxons de todo o reino vegetal. Aqui ele levou em consideração os caracteres anatômicos, paleobotânicos e morfológicos e seguiu Gilbert Smith e Eames em grande medida.

Ele dividiu o reino vegetal em 2 sub-reinos, viz., Thailophyta e Embryophyta, cada um com várias Phyllas. No Embryophyta existem 2 Phyllas, viz., Bryophyta e Tracheophyta. Phyllum Tracheophyta contém 4 subphyllas, viz., Psilopsida, Lycopsida, Sphenopsida e Pteropsida.

Sob Pteropsida existem 3 classes, viz: —Filicinae, Gymnospermae e Angiospermae. Na classe Angiospeimae existem 2 subclasses, viz., Dicotyledonae e Monocotyledonae. A disposição das ordens e famílias dessas 2 classes sub & tímidas não foi mostrada aqui.

Alfred Gunderson publicou um livro em 1950, intitulado & # 8220Families of Dicotyledons & # 8221. Neste livro, a classe Dicotyledonae foi dividida em 42 ordens para incluir 242 famílias, das quais 240 são distribuídas sob as 42 ordens e 2 são colocadas no final como Incertae Sedis (separadas).

Magnoliales é a primeira ordem entre os dicotiledôneas e é seguido por Ranales. A última ordem é Asterales contendo 3 famílias, viz., Calyceraceae, Compositae e Chicoriaceae. Ele forneceu dados citológicos para as famílias, tanto quanto disponíveis.

Em 1954, L. A. Kuprianova, um botânico russo, publicou um esquema para mostrar a fitogenia da classe Monocotyledonae com base em 1 & # 8217dadosalinológicos. Ela conclui que as monocotiledôneas foram derivadas das Proangiospermas ou Protoanthophyta ao longo de diferentes linhas diretamente, bem como através das Policarpicas das dicotiledôneas.

O Monocotyledonae, portanto, é polifilético na origem. As famílias Liliaceae e Palmae são derivadas diretamente mas separadamente das Proangiospermae, Alismataceae e Juncaginaceae de Ranales e Araceae provavelmente de Piperales de Dicoty & shyledonae.

Liliaceae deu origem a Thurniaceae, Juncaceae e Cyperaceae em uma linha e de Amaryllidaceae a Orchidaceae em outra. Palmae deu origem a Cyclanthaceae, etc. a Graminae. Araceae deu origem a Lemnaceae, e o grupo de famílias Helobiae foi derivado de Alismataceae e Juncaginaceae.

O problema de classificar as Angiospermas chamou a atenção de muitos pesquisadores recentes e os sistemas propostos por A. Takhtajan e também por A. Cronquist têm sido muito populares, pois são considerados muito próximos da perfeição e mostram as afinidades naturais muito mais claramente entre os diferentes taxa de plantas com flores.

Armen Takhtajan é um paleobotânico de renome que trabalha no Instituto Botânico Komarov de Leningrado. Ele também fez grandes contribuições no campo da taxo & shinomia das angiospermas e propôs um sistema de classificação das angiospermas em 1942 com base nos tipos estruturais de gineceu e placentação.

Mais tarde, o outro sistema proposto em 1959, onde ele divide Ranales em Magnoliales, Illiciales, Tochodendrales, Ranales e Dilleniales. Ele também divide Nymphaeales em Nymphaeales e Nelumbonales. Segundo ele, Monocotyledonae era derivado de Dicotyledonae ao longo de Nymphaeales por meio aquático.

Magnoliales é a ordem mais primitiva entre os Dicotyle & shydonae da qual as outras ordens desta classe se originaram. Ele modificou ainda mais este sistema e publicou o mesmo em seu livro intitulado & # 8220Flowering plants, Origin and Dispersal & # 8221 em 1969.

Aqui, ele adotou uma nova terminologia para os táxons superiores, também de acordo com as regras de nomenclatura das plantas. Ele, portanto, chama as Angiospermas como Magnoliophyta, as Dicotyledonae como Magnoliatae e as Monocotyledonae como Liliatae.

Um esboço de seu sistema pode ser representado graficamente conforme mostrado abaixo:

Arthur Cronquist, do Jardim Botânico de Nova York, traçou um esquema para mostrar a relação das ordens de Dicotiledôneas em 1957. Mais tarde, em 1965, ele publicou um artigo discutindo o problema de classificação de Plantas com Flores, onde reconheceu 5 com & shyplexes entre as Dicotiledôneas.

Destes 5 complexos, o complexo Ranal é o mais primitivo e deste complexo derivaram os outros complexos de Dicotyledonae, bem como a classe Monocotyledonae. Finalmente, ele publicou seu livro, & # 8220Evolution and Classification of Flowering Plants & # 8221 em 1968, onde classificou os Dicots ou Magnoliatae em 6 subclasses, viz., Magnoliidae, Dilleniidae, Caryophyllidae, Hamamelidae, Rosidae e Asteridae.

Magnoliidae é a subclasse mais primitiva da qual Dilleniidae, Caryophyllidae, Hamamelidae e Rosidae foram derivados, enquanto Asteridae se originou de Rosidae. A relação dessas seis subclasses foi mostrada graficamente por ele com a ajuda de figuras em forma de balão, os tamanhos dos balões dando uma ideia do número de ordens e famílias em cada subclasse.

Isso é reproduzido abaixo:

Ele deriva os nomes das subclasses de uma ordem incluída nela e o que forma o estoque basal para as outras ordens nessa subclasse, exceto em Asteridae, onde Asterales é a ordem mais alta contendo as famílias mais recentes entre os dicotiledôneas (ou Magnoliatae). A ordem mais primitiva nessa subclasse é a Gentianales que, no entanto, não forma o estoque basal para outras ordens em Asteridae.

Como observado antes, Cronquist considera que as monocotiledôneas ou a classe Liliatae originaram-se de alguma ordem de dicotiledônea primitiva incluída no complexo Ranalean, isto é, na subclasse Magnoliidae. Como Takhtajan, ele classifica os Liliatae em 4 subclasses, viz., Alismatidae, Arecidae, Liliidae e Commelinidae e os representa graficamente como mostrado abaixo:

Na edição revisada de seu livro, Cronquist nomeia as 2 classes de Angiospermas como Magnoliopsida e Liliopsida. Aqui, ele divide a Liliopsida em 5 subclasses, conforme representado graficamente abaixo:

Sistema de serodiagnóstico:

C. Mez, um botânico alemão, propôs uma teoria de que a relação entre os principais grupos de plantas poderia ser determinada por testes seroquímicos ou diagnóstico de soro. Trabalhando com H. Ziegenspeck, ele preparou uma árvore filogenética em 1926 para mostrar a evolução da vida das plantas de Thallophyta a Angiospermas.

Aqui, eles mostraram que, entre os di-shycots, Trochodendraceae, magnoliaceae, Anonaceae, Aristolochiaceae, Myrtaceae, etc. são as famílias mais primitivas e os nomocotes se ramificam de um estoque que dá origem a esses dicots primitivos.

Eles consideram que Compositae está na posição mais alta na linha principal de evolução. Alismataceae, Juncaginaceae, Butomaceae, etc: ocupam a posição basal do ramo monocotiledônea enquanto a família das gramíneas, Eriocaulaceae, Restionaceae, Orchidaceae e Zingiberaceae terminam os ramos no topo.

Esta é uma tentativa de resolver o problema de rastrear a filogenia dos grupos de plantas de um ângulo diferente. Isso, no entanto, não ganhou muita popularidade.

Personagens primitivos e avançados em angiospermas:

Presume-se que o ancestral imediato das angiospermas tinha uma flor semelhante ao estróbilo. Em tal flor, o tálamo era longo e nela havia um número indefinido de estames (microsporofila & # 8217s) e pistilos (megasporofilas) dispostos em espiral. No hábito, as plantas eram árvores com crescimento secundário e folhas largas com nervuras.

No curso da evolução, modificações surgiram em todas as partes da planta e, ao traçar a filogenia de diferentes grupos de plantas, é necessário perceber e distinguir os caracteres primitivos e avançados que se manifestam em diferentes grupos.

Em angiospérmicas, os caracteres primitivos e avançados são observados abaixo:


Sites de ID de planta

Um site essencial é o banco de dados de plantas do serviço de conservação de recursos naturais do USDA. Este enorme banco de dados inclui uma função de busca utilizando um nome comum ou nome científico, fotos e ilustrações, mapas de distribuição geográfica e links para outros recursos com ainda mais informações sobre uma planta específica.

Embora designado como um & # 8220 guia de identificação de ervas daninhas & # 8221 especificamente para o sudeste dos EUA, este site da Virginia Tech inclui informações detalhadas com excelentes fotos de apoio. O guia observa cuidadosamente as plantas de aparência semelhante e fornece um link para a descrição da planta semelhante & # 8217s. As & # 8220weeds & # 8221 encontradas no sudeste dos EUA também podem ser encontradas em outras partes dos EUA e do mundo (por exemplo, dente de leão, trevo branco, St. Johnswort, banana).

O Lady Bird Johnson Wildflower Center, localizado na Universidade do Texas em Austin, possui um maravilhoso banco de dados de plantas nativas. Ao selecionar algumas características típicas das plantas, você pode obter resultados de pesquisa úteis & # 8212, o que reduz o número de plantas a serem consideradas ao identificar uma planta desconhecida.

Southeasternflora.com utiliza uma chave online simples para identificar plantas na porção sudeste dos EUA. As principais características incluem a cor da flor, forma da planta, tipo de folha e arranjo das folhas. Você também pode pesquisar o nome comum ou científico (espécie ou família) de uma planta. Cada planta apresentada inclui inúmeras fotos excelentes junto com informações básicas.

Missouriplants.com é um excelente recurso ao pesquisar pelo nome científico de uma planta. O site inclui fotos detalhadas com notas sobre caules, folhas, flores, inflorescência, habitat, etc. & # 8212 com ênfase em plantas encontradas em Missouri (embora as fotos das plantas tenham sido tiradas em todos os EUA).

O Serviço de Conservação de Recursos Naturais do USDA & # 8220National Plant Data Center & # 8221 inclui chaves interativas (chave policlave) e conjuntos de dados de caracteres de plantas para alguns grupos de plantas. Os dados estão disponíveis para gramíneas (família Poaceae) e leguminosas (família Fabaceae) & # 8212 entre outras famílias de plantas & # 8212 para cada estado nos EUA.

Para obter uma lista extensa de recursos da Internet, visite o Vocational Information Center & # 8211 Horticulture Basics and Plant Identification. Eu continuo a revisar esta lista e gradualmente destacarei alguns dos meus favoritos aqui. A descrição nesta página da web indica que os recursos de aprendizagem estão vinculados a: & # 8220 classificação de plantas, glossários de plantas, noções básicas de células de plantas, propagação de plantas, fotossíntese, biomas, habitats, zonas de resistência, identificação de plantas, imagens de plantas, plantas ameaçadas de extinção e história da horticultura. & # 8221 Os links e as informações são globais.

Dave & # 8217s Garden afirma ser & # 8220 o maior banco de dados de plantas do mundo & # 8221 e se concentra nas plantas preferidas pelos jardineiros. É um ótimo recurso para fotos para confirmar a identificação de uma planta.

Southwest Colorado Wildflowers concentra-se em flores silvestres, samambaias e árvores na área de Four Corners (Colorado, Novo México, Arizona e Utah). Neste site bem projetado, você pode aprender habilidades básicas de identificação de plantas, obter ótimas dicas para tirar fotos de plantas e identificar plantas.

O Herbário Virtual utiliza uma chave interativa para identificar a família de uma planta. Dois conjuntos de dados estão incluídos no site: (1) 248 espécies de árvores em Miami, Flórida e (2) plantas com flores da Jamaica. Além disso, existem links para outras teclas interativas disponíveis na Internet.


Anúncios

Nomeação de membros do Comitê para 2022

Interessado em se voluntariar para a BMS como membro do comitê? São solicitadas indicações para cargos nos Comitês FBR, FEO e FMC a partir de 2022.

Competição MiSAC 2021

A BMS está mais uma vez apoiando a competição anual MiSAC. O tema deste ano é: Fungos e Mudanças Climáticas.

Atualização: Data de encerramento para inscrições estendida até 31 de outubro de 2021

Associação BMS

Ser membro da BMS é qualquer pessoa com interesse pessoal e / ou profissional em fungos. Descubra mais.

Professor Jack D. Rogers. 3 de setembro de 1937 e 14 de junho de 2021

BMS AGM 2021

Dr. James W. Deacon 1947-2021

Machiel Noordeloos - Entoloma revisado: O que resta dos conceitos tradicionais de espécie?

Boletim Informativo BMS Edição nº 1 2021

BMS Journals - Datas de Publicação Provisória


Identificação e classificação de plantas de pastagem

Observar semelhanças e diferenças de plantas encontradas em pastagens e usá-las para entender melhor como as plantas são identificadas e classificadas.

Contexto

"É hora de acelerar a taxonomia e a história natural científica, duas das disciplinas mais vitais, mas negligenciadas da biologia" (S.N. Stuart, et al., Ciência . 328, 177 (2010)).

Existem milhões de diferentes tipos de organismos individuais que habitam a Terra ao mesmo tempo. (Ciência para todos os americanos, p. 60.) Os biólogos referem-se a esses diferentes tipos de organismos como espécies. Nomear e descrever espécies é um componente importante da disciplina científica chamada taxonomia. Existem quase dois milhões de espécies diferentes que são atualmente reconhecidas por taxonomistas. Destes, aproximadamente 300.000 são plantas. Em muitos casos, cada uma dessas espécies de plantas terá um nome comum e um nome científico. A taxonomia também inclui organismos de classificação. Ao classificar os organismos, os biólogos consideram os detalhes das estruturas internas e externas mais importantes do que o comportamento ou a aparência geral. (Parâmetros de referência para alfabetização em ciências, p. 104.) Os biólogos classificam os organismos em uma hierarquia de grupos com base em semelhanças e diferenças em sua estrutura. (Ciência para todos os americanos, p. 60.)

O objetivo desta lição é fazer com que os alunos observem as estruturas básicas das plantas e usem esse conhecimento para identificar as plantas. Esta lição oferece aos alunos a oportunidade de observar as semelhanças e diferenças entre as espécies de plantas. Os alunos identificarão as plantas de pastagem usando um guia de campo básico e se familiarizarão com a forma como as plantas são classificadas em grupos chamados famílias.

Depois de concluir a quinta série, os alunos devem ter uma compreensão básica desses objetivos de aprendizagem da seção Ambiente de vida, Diversidade de vida de Parâmetros de referência para alfabetização em ciências (p. 103):

  1. Uma grande variedade de tipos de coisas vivas pode ser classificada em grupos de muitas maneiras usando vários recursos para decidir quais coisas pertencem a qual grupo, e
  2. Os recursos usados ​​para agrupamento dependem da finalidade do agrupamento.

Os alunos costumam ter ideias erradas sobre os sistemas de classificação usados ​​em biologia. Os alunos do ensino médio podem acreditar que os sistemas de classificação são naturais, quando na verdade são sistemas feitos pelo homem que ajudam a organizar os diversos organismos encontrados na Terra (Parâmetros de referência para alfabetização em ciências, p.104.) ou pode ter uma compreensão restrita da palavra "planta" e não entender que árvores, vegetais e gramíneas também são plantas. (Atlas de Alfabetização em Ciências: Vol. 2, p.30.) É importante que os professores façam perguntas aos alunos para trazer à tona conceitos errôneos que os alunos possam ter sobre plantas, identificação e classificação.

Planejando à frente

Nota: Como medida de precaução e para minimizar o risco, você deve estar ciente de todos os alunos que podem ter alergia a picadas de abelha. As abelhas são encontradas nas pastagens e as flores polinizam o risco de um aluno ser picado é algo a considerar.

Opção de guia de campo: se você não tiver acesso ou não puder comprar o guia de campo, o banco de dados de plantas do USDA tem uma enorme galeria de fotos de plantas e listas de plantas estaduais dos EUA. Considere examinar a lista de plantas para o seu estado e construir uma pequena galeria de plantas locais para a sua área.

Motivação

Esta lição baseia-se no que os alunos sabem sobre o mundo vivo ao seu redor e se concentra na identificação e classificação em um cenário de pastagem. Mais especificamente, o ecossistema de pastagens utilizado aqui é uma pradaria de areia. No entanto, a lição pode ser modificada para acomodar qualquer ecossistema de pastagem ou identificação e classificação de plantas em geral.

Comece esta lição envolvendo os alunos em uma sessão de brainstorming sobre plantas e identificação de plantas. Peça aos alunos que digam o que sabem sobre plantas, identificação de plantas, classificação de plantas, pastagens e pradarias. Registre as respostas dos alunos no quadro e considere essas instruções para manter a discussão animada (você pode encontrar as respostas a essas perguntas na folha do professor Identificação e classificação de plantas de pastagem):

  • O que você sabe sobre plantas?
  • Quais são as principais estruturas das plantas?
  • Quais recursos as plantas têm que normalmente podemos ver / não ver?
  • Como podemos saber a diferença entre duas plantas semelhantes?
  • O que é um pasto / pradaria? O que você sabe sobre pastagens / pradarias?

Siga esta sessão de brainstorming indo para a Galeria de Imagens e Pesquisa de Estado do USDA. Use as fotos disponíveis aqui para familiarizar seus alunos com as plantas locais nas dependências da escola. Além disso, se você deseja mostrar aos seus alunos a importância das estruturas das plantas na identificação das plantas, acesse a Chave de Identificação das PLANTAS do seu estado. Uma lista de verificação de estruturas de plantas é usada nas chaves para identificação de plantas para alguns grupos grandes de plantas. Alguns dos termos usados ​​para cada grupo são mais técnicos, mas fornecem a oportunidade de mostrar aos alunos como é importante conhecer a estrutura da planta para identificar as plantas. Você também pode acessar os materiais de Recursos de Divulgação da Flora da América do Norte para esta atividade.

Desenvolvimento

Antes de visitar uma pastagem
Antes de visitar uma pradaria, parque estadual, pátio de escola ou qualquer "pasto" que você possa ter disponível, verifique a área com antecedência para procurar plantas com flores. Consulte um guia de campo para ajudá-lo a identificar quais plantas podem estar em flor no momento de sua visita. Se você não estiver familiarizado com as plantas da pastagem, considere convidar um especialista em plantas local, naturalista ou outra pessoa familiarizada com as espécies locais para acompanhar a aula. Peça aos alunos que façam seus próprios diários de campo usando a folha do aluno do Diário de Campo. (A folha do professor do Diário de campo fornece um exemplo de entrada de diário de campo.) Os alunos devem colar as réguas métricas transparentes em seus diários de campo para facilitar o acesso em campo. Além disso, diga aos alunos o que você espera deles no campo em relação a comportamento, participação e conclusão de seus diários de campo. Por exemplo, os visitantes de uma pradaria restaurada, parque estadual, etc. não devem cavar ou coletar plantas sem permissão, ou danificar a área. Finalmente, certifique-se de descobrir se algum de seus alunos tem alergia a picadas de abelha ou flores.

Visite um gramado
No gramado, faça um tour pela área para familiarizar seus alunos com os tipos de plantas do local. Mostre aos alunos como usar suas ferramentas de identificação de plantas (guia de campo, caderno de campo, régua para escala, lente de mão, lupa, etc.). Escolha uma planta e conduza-a ao longo do processo de identificação e classificação usando um guia de campo como exemplo. Trabalhando em grupos, atribua aos alunos a tarefa de identificar as plantas selecionadas que estão em flor. Cada grupo deve receber uma cópia de um guia de campo (por exemplo, Peterson First Guides & reg: Wildflowers) Se possível, cada grupo também deve receber uma câmera digital por pelo menos uma parte do seu tempo no campo. Os alunos devem tirar fotos das plantas que identificam. Se uma câmera digital não puder ser usada, os alunos devem desenhar as plantas que veem e identificam no campo. Para cada planta identificada, os alunos devem escrever o nome comum e o sobrenome em seu diário de campo.Peça aos alunos que documentem as características visíveis das plantas com flores e organizem as espécies por família (classificação).

Após a visita à pastagem
Para complementar o trabalho de campo, os alunos devem usar a folha eletrônica de Identificação e Classificação de Plantas de Pradaria para acessar e ler Identificação de Plantas e responder às perguntas da folha do aluno de Identificação e Classificação de Plantas de Pradaria. Eles devem assistir ao vídeo de identificação e classificação de plantas de pastagem. No vídeo, os alunos verão como é uma pradaria, como identificar as plantas e em que consiste a classificação, o que reforça o que já experimentaram no campo. O vídeo também apresenta aos alunos o uso de nomes científicos. Os alunos aprenderão como cientistas profissionais e estudantes universitários interessados ​​em ciências identificam plantas no campo. Os alunos devem usar a folha do aluno novamente para responder às perguntas sobre o vídeo. Você pode escolher mostrar o vídeo inteiro ou clipes específicos com base em sua preferência e programação.

Depois que os alunos tiverem tempo para responder às perguntas, discuta o artigo, o vídeo e as respostas às perguntas. Verifique seus diários de campo e faça o acompanhamento com quaisquer perguntas que eles possam ter. A partir do artigo e do vídeo, os alunos devem ver que os biólogos identificam e classificam as plantas usando ferramentas diferentes e que os alunos podem aprender sobre as plantas usando os mesmos métodos que os biólogos usam. Veja se seus alunos conseguem encontrar nomes científicos para as plantas em seus diários de campo. Em seguida, volte ao campo e pratique a identificação de plantas e a classificação de novas plantas.

Avaliação

Para uma avaliação formativa, considere pontuar a folha do aluno do Diário de Campo para plantas selecionadas. Para uma avaliação somativa, pontue os diários de campo completos dos alunos. Cada aluno ou grupo, dependendo da disponibilidade de tempo, deve se reportar à turma em uma de suas plantas identificadas. Os alunos também podem criar um mural de plantas de pradaria que pesquisaram e compartilhar essas informações com a classe.

Extensões

The Prairie Builders: Reconstruindo as pastagens perdidas da América, um dos vencedores do Prêmio SB & ampF de Excelência em Livros Científicos, conta a história de uma pradaria destruída e reconstruída por pessoas em Iowa. Uma resenha notavelmente comovente deste livro por um estudante do ensino médio pode ser encontrada em SB & ampF Prizes for Excellence in Science Books.

A lição Science NetLinks, Classify That expande o conhecimento dos alunos sobre organismos vivos e desenvolve ainda mais sua capacidade de agrupar ou classificar organismos vivos de acordo com uma variedade de características comuns.

Embora esta lição seja sobre a identificação e classificação de pastagens em geral, ela oferece uma oportunidade de enfocar diferentes tipos de comunidades de pastagens. As pradarias, um tipo de comunidade de plantas campestres, consistem em paisagens cobertas de grama sem árvores. Além de gramíneas, ervas não gramíneas comumente chamadas de forbs, bem como arbustos lenhosos, podem ser encontradas nas pradarias. Existem diferentes tipos de pradarias (por exemplo, grama alta, grama baixa e pradarias de areia) com espécies específicas para cada tipo. Espécies de pradaria de areia comum (ver vídeo), por exemplo, podem incluir bergamota, Coneflower Grey Headed, Blackeyed Susan, Indian Grass, Prairie Rose, New Jersey Tea, Canadian Wild Rye, Big Bluestem, Poppy Mallow, Purple Prairie Clover, Missouri Goldenrod, Daisy Fleabane , Planta de chumbo e erva-aranha. Com o passar dos anos, conforme você retorna à sua pastagem / pradaria, pode construir uma boa lista de espécies de plantas que pode ser usada por aulas futuras. Além disso, você também pode listar animais, fungos e outros grupos de organismos que estão na pradaria ou estão interagindo com as plantas que você encontrar lá. O desenvolvimento de listas de espécies é uma ótima atividade para os ecologistas iniciantes em sua classe. Guias de campo Peterson e registro para The North American Prairie seria um bom recurso para usar nesta atividade.

Para alunos interessados, considere a introdução de um guia de campo mais avançado. Neste plano de aula, você apresentou aos seus alunos Peterson First Guides & reg: Wildflowers. Um guia de campo mais avançado que se baseia no que seus alunos já aprenderam é o Peterson Field Guides & reg livros da série. Encontre um guia específico para as fábricas da sua região.


Ciência Vegetal e Biologia Molecular

O Magnus Group cordialmente dá as boas-vindas a você para se juntar e dar uma palestra sobre pesquisa em sua & ldquo6ª Edição da Conferência Global sobre Ciência Vegetal e Biologia Molecular (GPMB 2021)& rdquo ocorrendo de 30 de setembro a 2 de outubro de 2021 em Paris, França, com um tema ambicioso: Acentue inovações e pesquisas de romance emergente em Ciências de Plantas.

Plant Science Conference 2021 fornece uma melhor compreensão de tópicos gerais como genética, melhoramento de plantas, microbiologia, micologia, patologia vegetal, briologia, pteridófitas, ecologia, meio ambiente e ciência do solo, produtividade do solo, controle de pragas, cultura de tecidos vegetais, embriologia, palinologia, expressão gênica e regulação gênica , Biodiversidade na disciplina de Ciências Vegetais e Biologia Molecular. Ele fornece uma plataforma para discutir técnicas de tendências, examinar os principais desafios e aconselhar soluções eficazes.

GPMB 2021 é uma plataforma internacional que reúne especialistas de renome mundial, tanto acadêmicos como industriais, na disciplina de Ciências Vegetais e Biologia Molecular, de todo o mundo. Este evento reúne todos os cientistas da ciência das plantas, botânicos e agrônomos para trocar e inovar novas teorias e práticas da Ciência das Plantas e Biologia Molecular. É um programa de três dias com uma mistura de sessão principal, sessão oral e sessão de apresentação de pôsteres. GPMB 2021 Conjuntamente, dá as boas-vindas a workshops, simpósios e expositores para mostrar e compartilhar suas inovações, idéias, técnicas de laboratório e desenvolvimentos com os especialistas em ciência de plantas e microbiológicos de renome mundial vindos de todo o mundo.

O Comitê Organizador da conferência permanece vigilante no monitoramento da pandemia COVID-19 e este evento está planejado como um formato híbrido, que tem as versões presencial e virtual (a versão virtual é para as pessoas que não podem ingressar na França no momento da conferência, devido a uma variedade de razões).

Sessões Científicas

  • Biotecnologia vegetal
  • Nutrição Vegetal e Ciências do Solo
  • Anatomia e morfologia vegetal
  • Fisiologia e bioquímica vegetal
  • Agronomia e Pesquisa Agrícola
  • Biologia Molecular Vegetal
  • Genética Vegetal e Genômica
  • Engenharia Metabólica de Plantas
  • Hormônios vegetais
  • Ciências e Pesquisa de Plantas
  • Briologia e Pteridologia
  • Planta e Meio Ambiente
  • Fitopatologia e micologia
  • Ecologia Vegetal e Taxonomia
  • Biologia Vegetal
  • Bioquímica vegetal e biossistemas
  • Ciência Florestal e Silvicultura
  • Horticultura e Floricultura
  • Entomologia de plantas e manejo de pragas
  • ENVIAR RESUMO
  • Ver todas as sessões científicas

Membros do Comitê Científico

Klaus Ammann

Samir C Debnath

Jeremy Sweet

Anabel Rial B

Frederik Botha

Caixas de som

Biljana Nikolic

Arnold Gegechkori

Najda Agnieszka

Pavlovskaya N.E

Nadezda Verkhovtseva

Parceiros de mídia

Informações sobre conferências anteriores

4ª Edição da Conferência Global sobre Ciência Vegetal e Biologia Molecular Relatório de 2019:

Grupo Magnus mais uma vez hospedou com sucesso uma de suas edições de Conferência Global sobre Ciência Vegetal e Biologia Molecular no decorrer 19 a 21 de setembro de 2019 no Londres, Reino Unido.

Nós estendemos nossos sinceros agradecimentos aos nossos moderadores Lauren M. Lazaro da Louisiana State University AgCenter, EUA Kenneth Tryggestad da Universidade de Queensland, Austrália e Oksana Lastochkina, Instituto de Bioquímica e Genética da Rússia, por conduzir a conferência com fluência.

GPMB 2019 dais foi embelezada por palestrantes de renome mundial que compartilharam suas experiências e idéias em vários tópicos da Ciência Vegetal.

Para o programa final do GPMB 2019: Clique aqui

Para GPMB 2019 Gallery: Clique aqui

Para o livro de resumos GPMB 2019: Clique aqui

Comitê Organizador GPMB 2019:

Prof Klaus Ammann Universidade de Berna Suíça
Dr. Samir C. Debnath Centro de Pesquisa e Desenvolvimento St. John & rsquos Canadá
Dr. Aiming Wang Agricultura e Agroalimentação Canadá Canadá
Prof Michelle Jones The Ohio State University EUA
Prof Usha R Palaniswamy Maria College EUA
Arnd Heyer Universidade de Stuttgart Alemanha

Magnus Group estende sua sincera gratidão aos nossos eminentes palestrantes Prof. Klaus Ammann, Universidade de Berna, Suíça Dr. Samir C. Debnath, St. John & rsquos Research and Development Agriculture and Agri-Food Canada, Centre, Canada Dr. Visando Wang, Agriculture and Agri-Food Canada, Canadá Prof Michelle Jones, The Ohio State University, EUA Usha R. Palaniswamy, Maria College, EUA Arnd. G. Heyer, Universidade de Stuttgart, Alemanha Jeremy Sweet, JTEC Ltd, Reino Unido Anabel Rial B, Consultor Independente - Venezuela / Colômbia e Arunachalam Muthiah, Tamilnadu Agricultural University, Índia, por sua valiosa presença e por compartilhar suas idéias e práticas em tópicos diversificados de Ciência Vegetal e Biologia Molecular. Isso teve um grande impacto nos colegas participantes e especialmente nos jovens pesquisadores vindos de todo o mundo.

Agradecemos também aos nossos palestrantes e jovens pesquisadores por compartilharem seu trabalho em uma ampla gama de ciência de plantas no estrado GPMB 2019 e por tornar o evento um grande sucesso.

Palestrantes do GPMB 2019:

Oradores do primeiro dia do GPMB 2019:

Klaus Ammann Universidade de Berna Suíça
Michelle L. Jones The Ohio State University EUA
Anabel Rial B Consultor independente Venezuela
Jerry Feitelson Co-fundador / CEO da Agribody Technologies Inc. EUA
Enrique G. Medrano USDA-ARS EUA
Godson O. Osuji Prairie View A & ampM University EUA
Kenneth Tryggestad Universidade de Queensland Austrália
Arnold Gegechkori Ivane Javakhishvili Tbilisi State University Georgia
Carolina Maria Istilart CEI Barrow (MAIBA_INTA) Argentina
Ilaria Colzi Universidade de florença Itália
Maria Rangel Universidade do Porto Portugal
Agnieszka Orzel Niwa Berry Breeding Ltd. Polônia
Janusz Zimny Instituto Nacional de Pesquisa Polônia
Nisreen A. Al-Quraan Jordan University of Science and Technology Jordânia
Gulnara Balakishiyeva Grand-Agro? Nvitro LLC Azerbaijão
Maja Diljkan Faculdade de Medicina, Departamento de Farmácia Bósnia e Herzegowina
Vidya Patni Universidade de Rajasthan Índia
Pavan Kumar Basaveshwar Engineering College Índia
Ozlem Akkaya Universidade Técnica Gebze Turquia
Biljana Nikolic Instituto Florestal Sérvia
Pamela Eloho Akin-idowu Instituto Nacional de Pesquisa Hortícola Nigéria

Palestrantes do segundo dia:

Samir C. Debnath Centro de Pesquisa e Desenvolvimento St. John & rsquos Canadá
Arnd. G. Heyer Universidade de Stuttgart Alemanha
Jeremy Sweet JTEC Ltd Reino Unido
Nahaa Miqad Alotaibi Swansea University Reino Unido
Alexandra Batchelor University of Nottingham Reino Unido
Aline Koch Universidade Justus Liebig Alemanha
Oleg N. Tikhodeyev Universidade Estadual de São Petersburgo Rússia
Sara Cimini Campus Bio-Medico University of Rome Itália
Lorenzo Camoni Universidade de roma Itália
Suzuki Nobuhiro Universidade Sophia Japão
Om Prakash Shukla JK Paper Ltd. Índia
Pelin Baran Universidade Usak Turquia
Yuichi Tada Universidade de Tecnologia de Tóquio Japão
Takuma Ota Mie University Japão
Mohamed Awad Soliman Al-Eryan Universidade de Alexandria Egito
Lucero Paola Ch e aacutevez Salgado Institut National Polytechnique de Toulouse França

Apresentações de pôsteres:

Stevan Z. Knezevic Universidade de Nebraska EUA
Diana Rocio Ruiz Saenz Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agricolas y Pecuarias (INIFAP) México
Timo Schlemmer Justus-Liebig-University Alemanha
Eduard A. Shuralev Universidade Federal de Kazan Rússia
Negar Ebrahim Pour Mokhtari Universidade Gaziantep Turquia
Klara Culjak Universidade de Zagreb Croácia
Chhungpuii Khawlhr Universidade Mizoram Índia
Tanja Gotlin Culjak Universidade de Zagreb Croácia
Keita Suwabe Mie University Japão
Mouboni Dutta Universidade de Hyderabad Índia
Pengfei Li Huazhong Agricultural University China
Wei Guo A Universidade de Hong Kong China
Jeonghwa Park National Institution of Crop Science, RDA Coréia
Premchand U Universidade de Ciências Hortícolas Índia
Chandni Bansal Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Vegetal Índia
Juan Leonardo Rocha Valdez México
Prabuddha Dehigaspitiya University of Southern Queensland Austrália
Melissa Simiele Universidade de Molise Itália
Denise Seitner Instituto Gregor Mendel Áustria
Ocsana Opris Instituto Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento de Tecnologias Isotópicas e Moleculares Romênia
Jungen Kang Academia de Ciências Agrárias e Florestais de Pequim China
Kazuma Katano Sophia University Japão
Peirong Li Academia de Ciências Agrárias e Florestais de Pequim (BAAFS) China
Tongbing Su Academia de Agricultura e Ciências Florestais de Pequim China
Shuancang Yu Academia de Agricultura e Ciências Florestais de Pequim China
Peter Nkachukwu Chukwurah Chiba University Japão
Manoel Tavares de Paula Universidade Estadual Par & aacute Brasil

Palestrantes do 3º dia:

Visando Wang Centro de Pesquisa e Desenvolvimento de Londres Canadá
Usha R. Palaniswamy Maria College EUA
Arunachalam Muthiah Universidade Agrícola de Tamilnadu Índia
Lauren M. Lazaro Louisiana State University AgCenter EUA
Lalithakumari Janarthanam ACELABIOTEK EUA
Martha Elva Ramirez Guzman Colegio de Postgraduados México
Tamar Kacharava Georgian Technical University Georgia
Yonis Alberto Morales Reyes Instituto hondurenho do café Honduras
Juan J. Narvaez-Reinaldo SEMILLAS FITO Espanha
Oksana Lastochkina Instituto de Bioquímica e Genética Rússia
Idah Tichaidza Manduna Universidade Central de Tecnologia África do Sul
Zaiyun Li Huazhong Agricultural University China
Pushpa Man Amatya Purbanchal University Nepal
Blanca estela SERVICIOS NSIP SA DE CV México
Tanja Cirkovic Velickovic Campus Global da Universidade de Ghent Coréia

Parabenizamos nossos vencedores de cartazes premiados Prabuddha Dehigaspitiya da University of Southern Queensland, Austrália Jungen Kang da Academia de Ciências Agrárias e Florestais de Pequim, China e Premchand U da University of Horticultural Sciences, Índia

Agradecemos a todos os participantes por sua valiosa presença e tempo para a conferência que ajudou no grande sucesso do evento.

Datas: 22 a 24 de março de 2021

Local: Valência, Espanha

Datas: 30 de setembro a 2 de outubro de 2021

Local: Paris, França

Conferência Local datas
Conferências de Biologia Vegetal 2021 Valência, Espanha 22 a 24 de março de 2021
Plant Science Conferences 2021 Paris, França 30 de setembro a 2 de outubro de 2021


Grupo Magnus concluído com sucesso & ldquo3º Congresso Global de Biologia Vegetal e Biotecnologia (GPB 2019)& rdquo no decorrer 11 a 13 de março de 2019 no Cingapura, com base no tema de Para Divulgar a Pesquisa e Avanços em Biologia Vegetal e Biotecnologia.3º Congresso Global de Biologia Vegetal e Biotecnologia (GPB 2019)

O GPB 2019 testemunhou um amálgama de palestrantes excepcionais que iluminaram a multidão com seus conhecimentos e confabularam sobre vários tópicos inovadores relacionados ao campo da Biologia Vegetal e Biotecnologia. A conferência extremamente conhecida hospedada pelo Grupo Magnus foi marcada com a presença de pesquisadores jovens e brilhantes, delegados de negócios e comunidades de estudantes talentosos representando diversos países ao redor do mundo.

Para GPB 2019 Programa Final: Clique aqui

Para GPB 2019 Gallery: Clique aqui

Para GPB 2019 Livro de Resumos: Clique aqui

O Grupo Magnus tem um imenso prazer em transmitir o Membros do Comitê Organizador e Palestrantes principais por fazerem suas contribuições na forma de apresentações muito informativas e por sua inspiração

Jeffrey Bennetzen Universidade da georgia EUA
Mohammad Babadoost Universidade de Illinois EUA
Hanjo Hellmann Washington State University EUA
Yinghua Huang USDA-ARS e Oklahoma State University EUA
Petr Karlovsky Universidade de Göttingen Alemanha
Geert De Jaeger Universidade VIB-Ghent Bélgica
Dragutin T. Mihailovic Universidade de Novi Sad Sérvia
Manuel Tornel Martinez IMIDA e amp ITUM Espanha
Sankaranarayanan Sadasivam Universidade Agrícola Tamil Nadu Índia

Alto-falantes do dia 1 do GPMB 2019

Jeff Bennetzen Universidade da georgia EUA
Mohammad Babadoost Universidade de Illinois EUA
Hanjo Hellmann Washington State University EUA
Massimo Bosacchi KWS Gateway Research Center EUA
Marta Valdez-Melara A universidade da costa rica Costa Rica
Joel T. Heinen Florida International University EUA
Sowmyalakshmi Subramanian Universidade McGill Canadá
Pierre Chagvardieff CEA França
Nickolai Shadrin Instituto Kovalevsky de Pesquisa Biológica Marinha Rússia
Sandra Josefina Bravo Universidade Nacional de Santiago del Estero Argentina
Basavaraja P K Universidade de Ciências Agrárias Índia
Giedre Samuoliene Centro Lituano de Pesquisa para Agricultura e Silvicultura Lituânia
Jiri Sedlak Instituto de Pesquisa e Reprodução de Pomologia Holovousy Ltd República Checa
Haruhiko Murase Universidade Himeji Japão
Mudalagiriyappa Universidade de Ciências Agrárias Índia
Tian Tang Universidade Sun Yat-sen China
Arpita Roy Universidade Tecnológica de Delhi Índia
Khashti Dasila G.B. Pant Instituto Nacional de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Himalaia Índia
Wei Deng Chongqing University China

Dia 2 Palestrantes

Dragutin T. Mihailovic Universidade de Novi Sad Sérvia
Geert De Jaeger Universidade VIB-Ghent Bélgica
Petr Karlovsky Universidade de Goettingen Alemanha
Xiangjia Jack Min Youngstown State University EUA
Steinbach Delphine INRA França
He Jie Universidade Tecnológica de Nanyang Cingapura
Andres J.Cortes AGROSAVIA Colombio
Lai Cheng Hsiang Universidade Tecnológica de Nanyang Cingapura
Muhammad Naseem Zayed University Abu Dhabi Emirados Árabes Unidos
Izabela Sondej Instituto de Pesquisa Florestal Polônia
Basavaraju P K Universidade de Ciências Agrárias Índia
Renu Kumari Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Vegetal Índia
Ergun Kaya Universidade Mugla Sitki Kocman Turquia
Jian Gao Centro Internacional de Bambu e Rattan China
Ting Wang Academia Chinesa de Ciências China

Apresentadores de pôsteres

Ellie Nguyen Oklahoma State University EUA
Christian Andreasen Universidade de Copenhague Dinamarca
Zahra Bitarafan Universidade de Copenhague Dinamarca
Oksana Lastochkina Instituto de Pesquisa Bashkir de Agricultura Rússia
Dariusz Piesik Universidade de Ciência e Tecnologia UTP Polônia
Anna Wenda Piesik Universidade de Ciência e Tecnologia UTP Polônia
Jaroslaw Przetakiewicz Instituto Nacional de Pesquisa Polônia
Aleksandra Weremczuk Universidade de Varsóvia Polônia
Chebotar Sabina Odessa I.I. Universidade Nacional Mechnikov Ucrânia
Juan Li Centro Internacional de Bambu e Rattan China
Elena Anufriieva Instituto Kovalevsky de Pesquisa Biológica Marinha Rússia
Frantisek Paprstein Instituto de Pesquisa e Reprodução de Pomologia Holovousy Ltd República Checa
Hee Jong Koh Universidade Nacional de Seul República da Coreia
Ishita Paul Instituto Indiano de Tecnologia Índia
Hyun-Gyu Lim Chonnam National University Coréia
Dipali Srivastava CSIR- Instituto Nacional de Pesquisa Botânica Índia
Su Jung Park Chonnam National University Coréia
Ashish Dhyani G.B. Pant National Institute of
Meio Ambiente do Himalaia e Desenvolvimento Sustentável
Índia
Prakash Chandra Gorain Universidade de Calcutá Índia

Dia 3 Palestrantes

Yinghua Huang USDA-ARS e Oklahoma State University EUA
Manuel Tornel Martinez IMIDA e amp ITUM Espanha
Sadasivam Sankaranarayanan Universidade Agrícola Tamil Nadu Índia
Enrique Castano de la Serna Centro de Investigacion Cienfica de Yucatan México
Nadezhda Verkhovtseva Lomonosov Moscow State University Federação Russa
Szymon Rusinowski Instituto de Ecologia de Áreas Industriais Polônia
Ian Dubery Universidade de Joanesburgo África do Sul
Hemangee Abhay Jambhekar Vasumitra Life Energies Unip. Ltd Índia
Ruma Pal Universidade de Calcutá Índia
N Shanthi Pachaiyappas College Índia
Iman Dey Universidade de Calcutá Índia
Sreemanti Banerjee Universidade de Calcutá Índia
Kexuan Tang Universidade Jiao Tong de Xangai China
Rahul Bose Universidade de Calcutá Índia
Sergey A. Kornatskiy Peoples & rsquo Friendship University of Russia Rússia
Ahmad Radhzlan Rosli FGV R & ampD Sdn. Bhd. Malásia

Parabenizamos os vencedores do prêmio de melhor pôster:

Ellie Nguyen Oklahoma State University EUA
Hee Jong Koh Universidade Nacional de Seul República da Coreia

O Grupo Magnus estende o seu sincero agradecimento a todas as participações pelo seu envolvimento e compartilhamento de suas descobertas e opiniões neste evento que nos ajudou para a realização com sucesso deste evento.

2ª Edição do Relatório da Conferência Global sobre Ciência Vegetal e Biologia Molecular 2018:

Grupo Magnus concluído com sucesso & ldquo2ª Edição da Conferência Global sobre Ciência Vegetal e Biologia Molecular& rdquo (GPMB 2018) no decorrer 20 a 22 de setembro de 2018 no Roma, Itália.

O GPMB 2018 é uma combinação de cientistas, pesquisadores e estudantes da área de ciências vegetais e biologia molecular em todo o mundo. A conferência extremamente conhecida hospedada pelo Grupo Magnus foi marcada com a presença de pesquisadores jovens e brilhantes, delegados de negócios e comunidades de estudantes talentosos representando diversos países ao redor do mundo.

Para o programa final do GPMB 2018: Clique aqui

Para o livro de resumo GPMB 2018: Clique aqui

Para GPMB 2018 Galeria de imagens: Clique aqui

Grupo Magnus tem o privilégio de agradecer ao Membro do Comitê Organizadorareia Palestrantes principais por fazerem suas contribuições na forma de apresentações muito informativas

Klaus Ammann Universidade de Berna Suíça
Thomas C Mueller Universidade do Tennessee EUA
Ali M. Missaoui A universidade da georgia EUA
Frendo Pierre Universidade de Nice Sophia Antipolis França
Visando Wang Agricultura e Agroalimentação Canadá Canadá
Hong-Wei Xue Academia Chinesa de Ciências China
Samir C. Debnath Centro de Pesquisa e Desenvolvimento St. John & rsquos Canadá
Zheng Zheng Fudan University China

Linha de alto-falantes GPMB 2018:

Stevan Knezevic Universidade de Nebraska-Lincoln Estados Unidos
Enrique G. Medrano Departamento de Agricultura dos Estados Unidos - Serviço de Pesquisa Agrícola EUA
Raquel Diaz Vazquez Lourizan Forest Research Centre Espanha
Jose Renato Stangarlin Universidade Estadual do Oeste do Paraná Brasil
Michal Tomasz Kwiatek Instituto de Genética Vegetal da Academia Polonesa de Ciências Polônia
Nahaa M. Alotaibi Swansea University Reino Unido
Linhai Wang Academia Chinesa de Ciências Agrícolas - Instituto de Pesquisa de Culturas Petrolíferas (CAAS-OCRI) China
Kostylev Pavel Centro de Pesquisa Agrícola & quotDonskoy & quot Rússia
Montacie Charlotte UMR 5096 - CNRS / UPVD França
Geza Bujdoso National Agricultural Research and Innovation Center & ndash Fruitculture Research Institute Hungria
Youssef EL Kharrassi Universidade de Mohammed VI Politécnica (UM6P) Marrocos
Lin Xu Instituto de Ciências Biológicas de Xangai, Academia Chinesa de Ciências China
Juan Ignacio Vilchez Morillas Centro de Biologia de Estresse em Plantas de Xangai, Academia Chinesa de Ciências China
Wen-Hui Lin Universidade Jiao Tong de Xangai China
Seyed Abdollah Hosseini Agro Innovation International Roullier Saint Malo França
Zentgraf Ulrike Universidade de Tubingen Alemanha
Rafal Kukawka Fundação da Universidade Adam Mickiewicz Polônia
Adriano Stinca Universidade da Campânia Luigi Vanvitelli Itália
Yong Wang Shandong Agricultural University China
Tongda Xu Fujian Agricultural and Forestry University China
Yanju Liu Centro de Pesquisa Ecológica Pequim Milu China
Sri Hendrastuti Hidayat Bogor Agricultural University Indonésia
Zhao Mingmin Universidade Agrícola da Mongólia Interior China
Xiaoxue Wang Shenyang Agricultural University China
Soo-Jin Kim Universidade da Coreia República da Coreia
Frederik C. Botha Sugar Research Australia Limited Austrália
Nuria Koteyeva Instituto Botânico Komarov da Academia Russa de Ciências Rússia
Segret Lea França Ginseng França
Koksheeva Inna Jardim Botânico-Instituto FEB RAS Federação Russa
Paola Fortini Universidade de Molise Itália
Svetlana Nesterova Jardim Botânico-Instituto FEB RAS Rússia
Fardad Didaran Universidade de Teerã Irã
Ahmed Z. Abdel Azeiz Faculdade de Biotecnologia, Universidade de Misr para Ciência e Tecnologia Egito
Hongjie Qin Academia de Ciências Agrárias de Jiangsu China
Mariska lilly Universidade de tecnologia da Península do Cabo África do Sul
Latha Rangan Instituto Indiano de Tecnologia Guwahati Índia
Sherif Shalatet Centro de Pesquisa Agrícola Egito
Analinda M. Fajardo Universidade das Filipinas Los Banos Filipinas
Arshad Javaid Instituto de Ciências Agrárias da Universidade de Punjab Paquistão
Ying-Hong Pan Academia Chinesa de Ciências Agrícolas China

Apresentadores de pôster do GPMB 2018:

Tim Xing Carleton University Canadá
François Sevestre University Lille1 França
Elena Voznesenskaya Instituto Botânico Komarov da Academia Russa de Ciências Rússia
Robert Lucinski Universidade Adam Mickiewicz Polônia
Halina Wisniewska Instituto de Genética Vegetal, Academia Polonesa de Ciências Polônia
M. Pilar Santamarina Universidad politecnica de valencia Espanha
Maria Teresa Gomes Lopes Universidade Federal do Amazonas Brasil
Adina Mishal Universidade de Tel Aviv Israel
Natalia Wojciechowska Universidade Adam Mickiewicz em Poznan Polônia
Luciana vitorino IFGoiano Brasil
Krystyna Rybka Melhoramento de plantas e Instituto de Aclimatação Instituto Nacional de Pesquisa na Polônia Polônia
Miglena Revalska AgroBioInstitute Bulgária
Tomasz Goral Instituto de Melhoramento e Aclimatação de Plantas - NRI Polônia
Andrej Pavlovic Palacky University República Checa
Panayiotis Trigas Universidade Agrícola de Atenas Grécia
Malgorzata Adamiec Universidade Adam Mickiewicz Polônia
Layara Bessa IFGoiano Brasil
Seyedeh Sara Naseri Rad Instituto Leibniz de Genética Vegetal e Pesquisa de Plantas Culturais (IPK) Alemanha
Patrycja Siedlarz Melhoramento de plantas e Instituto de Aclimatação - Instituto de Pesquisa Nacional na Polônia Polônia
Antanas Sarkinas Kaunas University of Technology Lituânia
Costel Sarbu Universidade Babes-Bolyai Romênia
Jose Antonio Madrid Espinoza Universidad de Talca Chile
Bozena Kordan Universidade de Vármia e Mazury Polônia
Beata Gabrys Universidade de Zielona Gora Polônia
Xu Zhaolong Academia de Ciências Agrárias de Jiangsu China
Ewa Kalemba Instituto de Dendrologia, Academia Polonesa de Ciências Polônia
Adriana Bastias Universidad Autonoma de Chile Chile
Hlouskova Petra Palacky University República Checa
Ananda Virginia de Aguiar Embrapa Florestas Brasil
Przemyslaw Bernat Universidade de Lodz Polônia
Bruno Lemos Batista Universidade Federal do ABC Brasil
Ross N. Nazar Universidade de Guelph Canadá
Jane Robb Universidade de Guelph Canadá
Jaime Ruiz-Vega Instituto Politécnico Nacional México
Ricardo Tighe Neira Universidad Cat e oacutelica de Temuco Chile
Sophie Vincenti Universidade da Córsega França
Yougasphree Naidoo Universidade de KwaZulu-Natal África do Sul
Lourkisti Radia Universidade da Córsega Pascal Paoli França
Hua Wang Instituto de Ciências Biológicas de Xangai, Academia Chinesa de Ciências China
Magali Mariani Universidade da Córsega França
Wang Shubin Instituto de Culturas Vegetais, Academia de Ciências Agrárias de Jiangsu China
Zhuang Yong Instituto de Culturas Vegetais, Academia de Ciências Agrárias de Jiangsu China
Gugu Mabizela ARC Infruitec-Nietvoobij África do Sul
Claudio Inostroza-Blancheteau Universidad Catolica de Temuco Chile
Ji Li Nanjing Agricultural University College of Horticulture China
JinFeng Chen Nanjing Agricultural University College of Horticulture China
Eun-Hye Kim Universidade Konkuk Coréia
Jong-Joo Cheong Universidade Nacional de Seul Coréia
Nisreen A. AL-Quraan Jordan University of Science and Technology Jordânia
Yu Jeong Jeong Universidade Nacional de Seul / Inbiofarm Co. Ltd República da Coreia
Ting Zhou Oil Crops Research Institute, Chinese Acdamy of Agricultural Sciences China
Liqiang Wan Academia Chinesa de Ciências Agrícolas China
Nam-Chon Paek Universidade Nacional de Seul Republica da Coréia
Minhuan Zeng Instituto de Ciências Biológicas de Xangai, Academia Chinesa de Ciências China
Muhammad Ashfaq Instituto de Ciências Agrárias Paquistão
Woonha Hwang Instituto Nacional de Crop Science República da Coreia
Bong Choon Lee Instituto Nacional de Crop Science República da Coreia
Nezar H. Samarah Jordan University of Science and Technology Jordânia
Inae Braga Reis Universidade do Oeste Paulista Brasil
Yejin Shim Universidade Nacional de Seul República da Coreia
Tang Zheren Fudan University China
Adriana Lima Moro UNOESTE Brasil
Sang-Uk Lee Kyungpook National University República da Coreia

O Grupo Magnus gostaria de expressar um grande agradecimento a todos os participantes por sua contribuição para a conferência, o que nos facilitou para a realização com sucesso deste evento.

Conferência Global sobre Ciência de Plantas e Biologia molecular Relatório 2017:

Grupo Magnus tem um grande orgulho em declarar o & ldquoConferência Global sobre Ciência Vegetal e Biologia Molecular& rdquo (GPMB 2017) que foi realizado em Valência, Espanha, de 11 a 13 de setembro de 2017.

Plant Science Conference 2017 testemunhou um amálgama de palestrantes excepcionais que iluminaram a multidão com seus conhecimentos e confabularam sobre vários tópicos inovadores relacionados ao campo da Ciência Vegetal e Biologia Molecular. A conferência extremamente conhecida hospedada pelo Grupo Magnus foi marcada com a presença de pesquisadores jovens e brilhantes, delegados de negócios e comunidades de estudantes talentosos representando diversos países ao redor do mundo.

Para o Programa Final do GPMB 2017: Clique aqui

Para GPMB 2017 Gallery: Clique aqui

O tema da conferência é & ldquoAcentuam as inovações e pesquisas de romance emergente em ciências de plantas& rdquo. A reunião cativou uma vizinhança de discussões utilitárias sobre novos assuntos como Fisiologia Vegetal e Bioquímica, Biotecnologia Vegetal, Patologia Vegetal: Mecanismos de Doença, Aplicações em Ciências Vegetais e Pesquisa Vegetal, para citar alguns. Os três dias de evento implantaram uma relação sólida de estratégias futuras no campo da Ciência Vegetal e Biologia Molecular com a comunidade científica. O conhecimento conceitual e pertinente compartilhado, irá fomentar correspondentemente colaborações organizacionais para alimentar acelerações científicas.

Comitê Organizador GPMB 2017

Prof. Ammann Klaus Universidade de Berna Suíça
Prof. Leif Sundheim Instituto Norueguês de Pesquisa em Bioeconomia Noruega
Prof. Cornelia Butler Flora Kansas State University EUA
Dra. Monica Ruffini Castiglione Universidade de pisa Itália
Dr. Samir C. Debnath Centro de Pesquisa e Desenvolvimento St. John & rsquos Canadá

O Comitê Organizador gostaria de agradecer aos moderadores Dra. Victoria A Piunova, IBM Almaden Research Center, Estados Unidos, Dr. Selcuk Aslan, Instituto Max Planck de Fisiologia Molecular de Plantas, Alemanha e Dra. Susan Yvonne Jaconis, CSIRO Agriculture, Australia por suas contribuições que resultaram no bom funcionamento da conferência.

Os destaques da conferência foram o fórum principal por cientistas proeminentes, Prof. Klaus Ammann, Universidade de Berna, Suíça Prof. Cornelia Butler Flora, Kansas State University, EUA Dra. Monica Ruffini Castiglione, Universidade de Pisa, Itália Prof. Leif Sundheim, Instituto Norueguês de Pesquisa em Bioeconomia, Noruega Dr. Samir C. Debnath, Centro de Pesquisa e Desenvolvimento St. John & rsquos, Canadá Dr. Goutam Gupta, Laboratório Nacional de Los Alamos, EUA Dra. Elena Rakosy-Tican, Universidade Babes-Bolyai, Romênia Dr. Ivica Djalovic, Instituto de Culturas Field and Vegetable, Sérvia deu suas contribuições frutíferas na forma de apresentações muito informativas e fez a conferência de alto nível.

Grupo Magnus tem o privilégio de agradecer aos membros do Comitê Organizador, palestrantes principais, presidentes de sessão na transcrição das sessões, de uma maneira variada e variada para fazer desta conferência um artefato desejável.

Palestrantes do GPMB 2017

Dia 1: Palestrantes

Antonova Galina Feodosievna VN Sukachev Institute of Forest Siberian Branch of Russian Academy of Sciences Federação Russa
Cezary Piotr Sempruch Universidade Siedlce de Ciências Naturais e Humanas Polônia
Ivan Paponov Instituto Norueguês de Pesquisa em Bioeconomia Noruega
Malgorzata Adamiec Universidade Adam Mickiewicz Polônia
Michael Handford Universidad de Chile Chile
Natalia Repkina Instituto de Biologia Centro de Pesquisa da Carélia da Academia Russa de Ciências Rússia
Elide Formentin Universidade de Padova Itália
Magdalena Opalinska Universidade de Wroclaw Polônia
Moses Kwame Aidoo Universidade Ben-Gurion do Negev Israel
Yuke He Institutos de Ciências Biológicas de Xangai China
Sameera Omar Bafeel Universidade Rei Abdulaziz Arábia Saudita
Joerg Fettke Universidade de Potsdam Alemanha
Siti Nor Akmar Abdullah Universiti Putra Malaysia Malásia
Alberto Guillen Bas Universidade de valencia Espanha
Carmen Quinonero Lopez Universidade de Copenhague Dinamarca
Laura Fattorini Universidade Sapienza de Roma Itália
Meltem Bayraktar Universidade Ahi Evran Turquia
Victoria Cristea Babes-Bolyai University Cluj-Napoca Romênia
Selcuk Aslan Instituto Max Planck de Fisiologia Molecular de Plantas Alemanha
Sofia Kourmpetli Cranfield Soil and AgriFood Institute Reino Unido
Seanna Hewitt Washington State University EUA
Javier Terol Alcayde Centro de Genomica Espanha
Susan Yvonne Jaconis CSIRO Agriculture Austrália
Magdalena Szechynska-Hebda Instituto de Fisiologia Vegetal, Academia Polonesa de Ciências Austrália
Acga Cheng Universidade da Malásia Malásia
Henrik Toft Simonsen Universidade Técnica da Dinamarca Dinamarca
Yeyun Xin Centro Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento de Arroz Híbrido da China China
Sandhya Mehrotra Instituto Birla de Tecnologia e Ciência Pilani Índia
Gustavo Souza Centro de Biociências da Universidade Federal de Pernambuco Brasil
Rachel Swee-Suak Ko Academia Sinica, ABRC / BCST Taiwan
Yougasphree Naidoo Escola de Ciências da Vida África do Sul
Julian Witjaksono O Instituto de Avaliação de Tecnologia Agrícola de Souhteast Sulawesi Indonésia

Cartazes do primeiro dia

Lingling Shang A Faculdade de Ciências Agrárias e Alimentares da Universidade Laval Canadá
Nahaa Miqad Alotaibi Swansea University Reino Unido
Layla Al Hijab Universidade do Oeste da Inglaterra Reino Unido
Tomasz Goral Melhoramento de plantas e Instituto de Aclimatação NRI Polônia
Mikhail Oliveira Leastro Instituto Biologico de Sao Paulo Brasil
Michael Handford Universidad de Chile Chile
Polzella Antonella Universidade de Molise Itália
Wisniewska Halina Instituto de Genética Vegetal da Academia Polonesa de Ciências Polônia
Costel Sarbu Universidade Babes-Bolyai Cluj-Napoca Romênia
Benjamin Dubois Centro de Pesquisa Agrícola da Valônia (CRA-W) Bélgica
Sandra Cichorz Instituto de Melhoramento e Aclimatação de Plantas - NRI Polônia
Elzbieta Kochanska-Czembor Instituto de Melhoramento e Aclimatação de Plantas Polônia
Woo Taek Kim Universidade Yonsei República da Coreia
Prashanth Tamizhselvan Masaryk University República Checa
Yun Hee Kim Universidade Nacional de Gyeongsang República da Coreia
Nada Bezic University of Split Croácia
Havrlentova Michaela Instituto de Pesquisa para a Produção Vegetal Eslováquia
Seok Keun Cho Universidade Yonsei República da Coreia
Prasanna Angel Deva Universidade Ben Gurion do Negev Israel
Kebede Mesfin Haile Kangwon National University Coréia
Lidia Kowalska Instituto de Melhoramento e Aclimatação de Plantas Polônia
Motyleva Svetlana Mikhailivna FSBSI ARHIBAN Federação Russa
Paulina Drozdz Instituto de Pesquisa Florestal Polônia
Chul Han An Instituto de Pesquisa de Biociências e Biotecnologia da Coreia República da Coreia
Jurga Jankauskiene Nature Research Center Lituânia

Dia 2: Palestrantes

Victoria A Piunova IBM Almaden Research Center Estados Unidos
Miroslava Cuperlovic-Culf National Research Council Canada Canadá
Paola Leonetti IPSP-CNR Itália
Giulia Chitarrini Fondazione Edmund Mach Itália
Antonio Domenech-Carbo Universidade de valencia Espanha
Nurshafika Mohd Sakeh Universiti Putra Malaysia Malásia
Adel Saleh Hussein Al-Abed Centro Nacional de Pesquisa e Extensão Agrícola Jordânia
Manju Sharma Amity Institute of Biotechnology Índia
Sergio Molinari IPSP-CNR Itália
Jaroslava Ovesna Instituto de pesquisa de safra República Tcheca
John B. Carrigan RebelBio SOSV Irlanda
Bardouki Haido VIORYL S.A. Grécia
Natalia Tomas Marques Universidade do Algarve Portugal
Azza M. Salama Universidade do Cairo Egito
Chang-Yoon JI Universidade de Ciência e Tecnologia Coréia
Kgabo Martha Pofu Conselho de Pesquisa Agrícola África do Sul
Siegfried Zerche Leibniz-Institute of Vegetable- & amp Ornamental Crops Alemanha
Piergiorgio Stevanato Universidade de Padova Itália
Seong Wook Yang Universidade Yonsei República da Coreia
Alexander Hahn Instituto Max Planck de Biofísica Alemanha
Klaus Harter Universidade de Tuebingen Alemanha
Laigeng Li Instituto de Fisiologia e Ecologia Vegetal China
Thomas C Mueller Universidade do Tennessee Estados Unidos
Djusdil Akrim Bosowa Polytechnic Indonésia
Ingeborg Lang Universidade de viena Áustria
Victor B. Amoroso Universidade Central de Mindanao Filipinas
Gelsomina Fico Universidade de milão Itália
Carfagna Simona Nápoles, Universidade & quotFederico II & quot Itália
Maria Conceicao Rangel Universidade do porto Portugal
Janaina Oliveira Cruz UNESP - Univ. Estadual Paulista Brasil
Prerostova Sylva Instituto de Botânica Experimental AS CR República Checa
Noe Lopez-Martinez Universidad Autonoma Chapingo México
Marko Sabovljevic Universidade de Belgrado Sérvia

Cartazes do 2º dia

Cha Young KIM Instituto de Pesquisa de Biociências e Biotecnologia da Coreia República da Coreia
Nuriye Merakli Universidade Usak Turquia
Carmen Isabel Castillo Carrillo Instituto Nacional de Pesquisa Agropecuária Equador
Robert Lucinski Universidade Adam Mickiewicz Polônia
Godwin James Universidade Ben Gurion do Negev Israel
Hu Fuchu Hainan Academy of Agricultural Science China
Nurlita Pertiwi Universitas Negeri Makassar Indonésia
Jerzy Henryk Czembor Instituto de Melhoramento e Aclimatação de Plantas - NRI Polônia
Yang-Soon Kang Saturn Bio Tec Co.Ltd República da Coreia
Keita Suwabe Mie University Japão
Bae Shin Churl Academia Nacional de Ciências Agrárias República da Coreia
Divya Sravanthi Kumbha Universidade Ben Gurion do Negev Israel
Parque Sangryeol Instituto Nacional de Ciências Agrárias República da Coreia
Chen Zhe Hainan Academy of Agricultural Science China
Soo-Jin Kim Universidade da Coreia República da Coreia
Rodney Eyles Instituto Internacional de Agricultura Tropical Quênia
Evgeny Gruzdev Instituto de Bioengenharia, Centro de Pesquisa de Biotecnologia da Academia Russa de Ciências Federação Russa
Yu Jeong Jeong Universidade Nacional de Seul República da Coreia
Chunghee Lee Universidade da Coreia República da Coreia
Mehmet KOC Universidade Kilis 7 de dezembro TURQUIA
Amani Abdel-latif Egito
Kamile Ulukapi Akdeniz University Turquia
Aftab Ahmad Centro de Excelência em Biologia Molecular, Universidade do Punjab Paquistão
José Maria Quintero-Patino Universidad Autonoma Chapingo México
Jaime Mejia-Benitez Universidad Autonoma Chapingo México
Adriana Ceniceros CINVESTAV-Unidad Irapuato México

Dia 3: Palestrantes

Viviane Radl Helmholtz Zentrum M & uumlnchen Alemanha
Bernardo Gonzalez Ojeda Universidade Adolfo Ibanez Chile
Abdul Razaque Memon Universidade Usak Turquia
Havrlentova Michaela Instituto de Pesquisa para a Produção Vegetal Eslováquia
Hideyasu Fujiyama Tottori University Japão
Errol Vela AMAP, Universite de Montpellier França
Saglara Mandzhieva Universidade federal sul Rússia
Phatu William Universidade do Limpopo África do Sul
Maletsema Alina Mofokeng Agricultural Research Council-Grain Crops África do Sul
Arooran Kanagendran Universidade Estoniana de Ciências da Vida Estônia
Baishnab Tripathy Universidade Jawaharlal Nehru Índia
Ruta Veronica Universidade de roma Itália
Fouad Maalouf ICARDA Líbano
AYED Sourour Instituto Nacional de Agronamia da Tunísia norte da África

Parabenizamos o vencedor do prêmio de melhor pôster Benjamin Dubois. Gostaríamos também de agradecer Prof. Klaus Ammann, Universidade de Berna, Suíça, Prof. Flora Cornelia Butler, Kansas State University, EUA, e Dr. Elena Rakosy-Tican, Universidade Babes-Bolyai, Romênia que nos apoiaram avaliando os pôsteres.

Agradecemos a todos os participantes pela magnífica contribuição para o evento que nos facilitou para a realização com sucesso deste evento.


Usando Anticorpos Monoclonais

Os bastões para teste de gravidez foram projetados para que os anticorpos monoclonais na parte inferior do bastão se liguem a um hormônio específico chamado HCG. Apenas as mulheres grávidas produzirão HCG, e ele pode ser encontrado na urina. Se uma mulher estiver grávida, o HCG estará presente em sua urina e se ligará aos anticorpos monoclonais que são encontrados na parte inferior do bastão do teste de gravidez. Dependendo da marca, o bastão muda de cor ou mostra um padrão que sugere que a mulher está grávida.

Os antígenos podem ser encontrados na superfície das células cancerosas. Os anticorpos monoclonais se ligam a esses antígenos quando eles são injetados no corpo. Eles irão aglutinar as células cancerosas. Os anticorpos são tornados radioativos para que as células cancerosas possam ser detectadas no corpo facilmente por meio de máquinas como um scanner PET.

Os anticorpos monoclonais são anexados a drogas que combatem o câncer e são transportados em direção ao tumor. Isso permite que a droga atinja a célula cancerosa, portanto, menos drogas quimioterápicas podem ser usadas. Os anticorpos monoclonais também estimulam o sistema imunológico a atacar diretamente as células cancerosas.

Os anticorpos monoclonais também podem se ligar a antígenos encontrados em coágulos sanguíneos. Se os anticorpos monoclonais forem anexados a corantes que brilham sob a luz ultravioleta, câmeras especiais podem ser usadas para detectá-los. Isso permite que os médicos localizem o coágulo sanguíneo - o que, então, acelera a velocidade com que o paciente é tratado.

Eles também podem ser usados ​​em laboratórios para medir os níveis de hormônios e outros produtos químicos no sangue ou para detectar patógenos. Também é muito útil em pesquisa, pois é comumente usado para localizar ou identificar moléculas específicas em uma célula ou tecido ligando-se a elas com um corante fluorescente.

No entanto, os anticorpos monoclonais criam mais efeitos colaterais do que o esperado. Eles ainda não são amplamente usados ​​como todos esperavam quando foram desenvolvidos.


Ensino e bolsa de estudos

& zwnj
Eu particularmente gosto de ensinar assuntos relacionados à biotecnologia e meu objetivo abrangente é demonstrar como as habilidades fundamentais e o conhecimento que os alunos adquirem durante a graduação podem ser usados ​​para ajudar a resolver problemas do mundo real. Acredito que as habilidades de pensamento crítico são importantes para o sucesso e encorajo os alunos a fazer perguntas durante as aulas e consultar o que está publicado na literatura. Minha experiência me ensinou que uma pergunta bem formulada leva a uma maior compreensão do assunto. Utilizo exemplos de minha própria pesquisa para destacar como o conhecimento fundamental em biologia e bioquímica, juntamente com colaborações com cientistas em outras disciplinas, pode ajudar a resolver os problemas ambientais enfrentados pela indústria e pela sociedade.

& zwnj
Minhas palestras geralmente se concentram em enzimas e suas aplicações. As enzimas são catalisadores biológicos notáveis ​​que podem frequentemente catalisar reações com as quais os químicos orgânicos sintéticos apenas sonham. Eles podem aumentar enormemente a taxa de uma reação, eles podem exibir alta especificidade e podem ser regulados por outras moléculas. Meu material de aula cobre a enzimologia fundamental, o papel dos cofatores nas reações catalisadas por enzimas, seu uso como biocatalisadores para fazer compostos de alto valor, como produtos farmacêuticos, e como meio de remover alguns dos poluentes mais recalcitrantes do meio ambiente.

& zwnj
Meus tutoriais têm como tema a biotecnologia ambiental, onde os alunos exploram como os processos biológicos podem ser aplicados para ajudar a aliviar alguns dos principais desafios globais que enfrentamos. Como parte dessas discussões, os alunos têm a oportunidade de discutir questões atuais, como o uso de organismos geneticamente modificados na agricultura para gerar biocombustíveis e limpar o meio ambiente. Os alunos fazem apresentações sobre um tópico escolhido que forma a base das discussões em grupo, eles aprendem a avaliar as publicações de forma crítica e obter feedback sobre seus trabalhos escritos.

& zwnj
Os projetos são realizados nos laboratórios do CNAP e alinhados aos programas de pesquisa em andamento conduzidos pelo meu grupo de laboratórios. Devido aos nossos amplos interesses de pesquisa, os projetos podem envolver plantas, micróbios, biologia molecular, caracterização de enzimas e muitas outras técnicas.


Links e recursos

Ano 1: Darwin & # 039s Lookouts * adequado para ensino familiar *

As atividades deste pacote ajudam as crianças a aprender como identificar e nomear algumas plantas comuns do Reino Unido, aprender a reconhecer as partes de uma planta e descobrir a variedade dentro das plantas. Contém um conto sobre o jovem Charles Darwin e seu interesse pela natureza e um vídeo que apresenta Fiona, que trabalha em Kew Gardens. Ela fala sobre seu trabalho lá e apresenta uma variedade de plantas, falando sobre o papel de cada parte de uma planta.

Partes de uma planta e suas funções * adequadas para ensino familiar *

Uma série de atividades é oferecida para ajudar a familiarizar os alunos com as partes básicas de uma planta, incluindo o cultivo de plantas a partir de sementes e a confecção de modelos de uma planta. Muitos cartões, como pares correspondentes, cartões de laço, tabu, splat, bingo também estão incluídos, para identificar quaisquer equívocos e desenvolver a compreensão.
Fazer um modelo de uma planta ajudará as crianças a se familiarizarem com as principais partes da planta. Experimente pedir-lhes que criem diferentes tipos de plantas, como: plantas de jardim, plantas selvagens, vegetais e árvores. Isso os ajudará a ver a grande variedade de plantas e pode levar a uma grande exibição de plantas de todos os tipos de plantas.

Plante girassóis, faça vasos de plantas * adequados para o ensino familiar *

O que poderia ser mais agradável do que plantar girassóis, as sementes são boas e grandes para os dedinhos e as plantas crescem bem e podem ser medidas a cada semana, o que é um ótimo link para a matemática.

Tente observar as sementes e prever o que podem ser e se são vivas ou não. As sementes podem então ser plantadas na primavera e as crianças podem fazer observações todas as semanas, desenhando o que vêem. Muitas crianças pensam que, para estarem vivas, algo deve se mover, observar as sementes enquanto elas crescem e se tornam plantas pode ajudar as crianças a ver que, embora as sementes não tenham se movido, elas estão vivas e apenas & # 39dormantes & # 39 aguardando as condições para crescer.

Faça um link para a alfabetização lendo a história do Girassol com a classe.

Pacote de Descoberta de Sementes e Crescimento de Plantas

Uma grande variedade de atividades relacionadas com sementes e plantas, use-as de forma seletiva, dependendo de suas necessidades.

o Comendo Plantas A folha de atividades é uma ótima maneira de garantir que as crianças vejam que os vegetais são plantas. As crianças podem pensar que os vegetais são & # 39vegetais & # 39 e não fazem parte do reino vegetal. As crianças puderam observar as plantas vegetais e identificar que parte da planta comemos. Esta atividade pode levar as crianças a cultivar seus próprios vegetais. Rabanetes crescem rapidamente e são os favoritos de Peter Rabbit. Alface, cenoura, feijão ou ervilha também são muito divertidos de cultivar com as crianças.

o Quebra-cabeça de girassol reforça as partes principais de uma planta. As crianças podem colorir, recortar, reordenar, colar novamente e rotular o diagrama misturado das partes de um girassol.

Diversão com flores permite que as crianças desenvolvam suas habilidades de observação enquanto aprendem sobre diferentes flores. As crianças podiam contar o número de pétalas em flores diferentes e registrar esses dados.


Assista o vídeo: Tiny Tropical Garden, North London, UK (Agosto 2022).