Em formação

Possibilidade de clonagem humana

Possibilidade de clonagem humana



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A tecnologia evoluiu tanto para clonar animais. Mas, e quanto à clonagem humana? É realmente possível criar humanos em laboratório? Ou será que a tecnologia não avançou para esse nível ...?

Por que não pode ser tentado ...?


A clonagem de animais normalmente envolve:

  • Tirando o núcleo de uma célula adulta saudável de um animal para clonar
  • Pegar um ovo saudável e substituir o núcleo do ovo pelo núcleo do animal de origem.
  • Implantação de ovo em fêmea, estimulando o processo de gestação.

Este mesmo processo deve funcionar em humanos, MAS:

  • "É realmente possível criar humanos em laboratório?" Não. A clonagem de animais não funciona dessa maneira, então a clonagem humana também não funcionaria. Animais não são "criados" em laboratório. A única etapa artificial é a modificação do núcleo da célula-ovo antes do início do processo de gravidez. O resto do processo de gravidez óvulo-> embrião-> infantil é de natureza tradicional e não há nenhum processo de laboratório disponível para substituir a gravidez natural.

  • A clonagem de animais é um risco muito alto, envolve muitas tentativas e erros e envolve muitos erros, gestações malsucedidas, abortos e defeitos de nascença. O conceito central de substituir o núcleo em um óvulo faz sentido, mas a realidade prática desse procedimento envolve danos às células e riscos de gravidez. Com animais não humanos, ninguém se importa. Com os humanos, causar propositalmente muitas gestações malsucedidas, abortos e defeitos congênitos deixará a maioria das pessoas enjoada.

  • Ovos de doadores: Se o processo funcionasse perfeitamente, um único ovo de doador seria suficiente. Como o processo não funciona perfeitamente, muitos óvulos de doadores são necessários. Obter esses óvulos de doadores é um processo muito invasivo ao qual eu não gostaria que minha esposa, irmãs ou filhas se submetessem. Com animais de laboratório, quem se importa, os cientistas podem ser tão invasivos quanto quiserem e colher todos os ovos de que precisam. O ser humano tem direitos que realmente impedem esse tipo de trabalho arriscado.

Hoje, clonar humanos é possível, mas a um custo e risco proibitivamente altos. Isso acontecerá inevitavelmente, mas os custos e riscos impedirão sua popularidade. Melhorias de processo que oferecem mais segurança e confiabilidade permitirão que a clonagem humana se torne mais popular.

ATUALIZAÇÃO: "Por que não pode ser tentado ...?" Definitivamente está sendo tentado. Panayiotis Zavos é um médico que revelou publicamente suas tentativas de clonar humanos:

"Em abril de 2009, ele afirmou ter clonado 14 embriões humanos e transferido 11 deles para o útero."

AFAIK, nenhum desses esforços levou a um nascimento vivo. Tenho certeza de que outros médicos tentaram e ainda mais estão considerando e esperando até que seja um pouco mais prático e realista.


Clonagem humana

A clonagem humana é a criação de uma cópia (ou clone) geneticamente idêntica de um ser humano. O termo é geralmente usado para se referir à clonagem humana artificial, que é a reprodução de células e tecidos humanos. Não se refere à concepção natural e ao parto de gêmeos idênticos. A possibilidade de clonagem de pessoas gerou polêmica. Essas preocupações éticas levaram várias nações a aprovar leis relacionadas à clonagem humana e sua legalidade.

Dois tipos comumente discutidos de clonagem humana teórica são clonagem terapeutica e clonagem reprodutiva. A clonagem terapêutica envolveria a clonagem de células de um ser humano para uso em medicina e transplantes - é uma área ativa de pesquisa, mas não está na prática médica em nenhum lugar do mundo, até julho de 2020 [atualização]. Dois métodos comuns de clonagem terapêutica que estão sendo pesquisados ​​são a transferência nuclear de células somáticas e (mais recentemente) a indução de células-tronco pluripotentes. A clonagem reprodutiva envolveria a produção de um humano clonado inteiro, em vez de apenas células ou tecidos específicos.


A ética da clonagem humana e da pesquisa com células-tronco

"California Cloning: A Dialogue on State Regulation" foi convocado em 12 de outubro de 2001 pelo Markkula Center for Applied Ethics da Santa Clara University. Seu objetivo era reunir especialistas das áreas de ciência, religião, ética e direito para discutir como o estado da Califórnia deveria proceder na regulamentação da clonagem humana e da pesquisa com células-tronco.

Uma estrutura para discutir a questão foi fornecida pela Diretora do Centro de Biotecnologia e Ética em Saúde Margaret McLean, que também atua no Comitê Consultivo do Estado da Califórnia sobre Clonagem Humana. Em 1997, a legislatura da Califórnia declarou uma "moratória de cinco anos sobre a clonagem de um ser humano inteiro" e solicitou que "um painel de representantes das áreas de medicina, religião, biotecnologia, genética, direito, bioética e público em geral" fosse estabelecido para avaliar as "implicações médicas, éticas e sociais" da clonagem humana (SB 1344). Este Comitê Consultivo de 12 membros em Clonagem Humana convocou cinco reuniões públicas, cada uma enfocando um aspecto particular da clonagem humana: por exemplo, clonagem reprodutiva e tecnologia de clonagem e células-tronco. O comitê está elaborando um relatório para a legislatura que deve ser apresentado em 31 de dezembro de 2001. O relatório discutirá a ciência da clonagem e as considerações éticas e legais das aplicações da tecnologia de clonagem. Também estabelecerá recomendações ao legislador em relação à regulamentação da clonagem humana. A legislatura planeja retomar essa discussão depois de janeiro. A moratória expira no final de 2002.

O que o estado deve fazer nesse ponto? Mais de 80 convidados vieram à SCU para "California Cloning" para iniciar um diálogo sobre essa questão. Entre eles, cientistas, teólogos, empresários da indústria de biotecnologia, bioeticistas, juristas, representantes de organizações sem fins lucrativos e professores da SCU. A palestrante principal Ursula Goodenough, professora de biologia na Washington University e autora de Genética, coloque as questões no contexto com sua palestra, "A Religious Naturalist Thinks About Bioethics." Quatro painéis abordaram as implicações científicas, religiosas, éticas e legais específicas da clonagem reprodutiva humana e da pesquisa com células-tronco. Este documento fornece um breve resumo das questões levantadas pelos quatro painéis.

Perspectivas de ciência e biotecnologia

Thomas Okarma, CEO da Geron Corp., lançou este painel com uma visão geral da medicina regenerativa e distinguiu entre clonagem reprodutiva e pesquisa com células-tronco embrionárias humanas. Ele ajudou o público a entender a ciência por trás do potencial médico da pesquisa com células-tronco embrionárias, com uma explicação dos procedimentos para a criação de linhas de células-tronco e a relação desse campo com a biologia e genética dos telômeros. Nenhum breve resumo poderia fazer justiça à ciência. O leitor deve consultar o relatório do National Bioethics Advisory Committee (http://bioethics.georgetown.edu/nbac/stemcell.pdf) para uma boa introdução.

Respondendo a Okarma, estavam J. William Langston, presidente do Instituto de Parkinson, e Phyllis Gardner, professora associada de medicina e ex-reitora de educação médica na Universidade de Stanford. Ambos discutiram as implicações das recentes restrições do presidente à pesquisa com células-tronco para o setor sem fins lucrativos. Langston comparou o ambiente regulatório atual com a proibição da era Reagan da pesquisa com células fetais, que ele acreditava ser um sério revés para a pesquisa do Parkinson. Ele também destacou que a pesquisa com células-tronco estava sendo proposta apenas com os milhares de embriões que já estavam sendo criados no processo de tratamentos de fertilidade. Em última análise, estes seriam eliminados de qualquer forma, disse ele, argumentando que seria melhor permitir que desempenhassem alguma função em vez de serem destruídos. O presidente Bush limitou a pesquisa com financiamento federal às 64 linhas de células-tronco existentes, muito poucas na opinião de Langston. Além disso, Langston se opôs à proibição de financiamento governamental para pesquisas com células-tronco devido às oportunidades de revisão pública proporcionadas pelo processo de obtenção de subsídios do governo.

Gardner falou sobre as diferenças entre a pesquisa acadêmica e a comercial, sugerindo que ambas eram importantes para o avanço da ciência e sua aplicação. Como a maioria das atuais linhagens de células-tronco estão no setor comercial e a presidente proibiu a criação de novas linhas, ela teme que as universidades não continuem a ser centros de pesquisas nesta importante área. Isso, ela argumentou, eliminaria as abordagens mais casuais e às vezes mais altruístas da pesquisa acadêmica. Além disso, pode levar a uma maior fuga de cérebros representada pela recente mudança do proeminente pesquisador de células-tronco da UCSF, Roger Pedersen, para a Grã-Bretanha. Gardner expressou esperança de que os Estados Unidos continuem a ser o "carro-chefe" na pesquisa com células-tronco. Suas preocupações foram ecoadas mais tarde pelo moderador Allen Hammond, professor de direito da SCU, que instou o estado, que tem estado na vanguarda da pesquisa com células-tronco, a considerar o impacto econômico da proibição dessa atividade. Todos os três painelistas elogiaram a decisão do comitê consultivo estadual de lidar separadamente com as questões de clonagem humana e pesquisa com células-tronco.

Perspectivas Religiosas

Dois painelistas de religião, Suzanne Holland e Laurie Zoloth, são co-editores da O debate sobre células-tronco embrionárias humanas: ciência, ética e políticas públicas (MIT Press, 2001). Holland, professor assistente de Ética Religiosa e Social da Universidade de Puget Sound, começou o painel com uma discussão das idéias protestantes sobre o pecado do orgulho e do respeito pelas pessoas e como elas se aplicam à clonagem reprodutiva humana. Dadas as atuais preocupações com a segurança da clonagem, ela era a favor de uma proibição contínua. Mas, em última análise, ela argumentou, a clonagem deveria ser regulamentada, em vez de proibida de uma vez. Na verdade, sugeriu ela, toda a indústria de fertilidade exige mais regulamentação. Como base para tal regulamentação, ela propôs avaliar a motivação de quem quer usar a tecnologia. Aqueles cujos motivos surgem da benevolência - por exemplo, aqueles que desejam criar um filho, mas não têm outro meio de gerar um bebê geneticamente relacionado - devem ser submetidos a um procedimento de clonagem. Aqueles cujos motivos surgem mais de considerações narcisistas - pessoas que desejam imortalidade ou novidade - devem ser proibidos de usar a tecnologia. Ela propôs aconselhamento obrigatório e um período de espera como meio de avaliar a motivação.

Zoloth chegou a uma conclusão diferente sobre a clonagem reprodutiva com base em sua leitura de fontes judaicas. Ela argumentou que a disponibilidade de tal tecnologia tornaria a vida humana muito facilmente mercantilizada, enfatizando mais a obtenção de uma cópia de si mesmo do que o ato crucial dos pais de criar "um estranho a quem você daria sua vida". Ela colocou a questão da clonagem no contexto de um sistema em que crianças adotadas não conseguem encontrar lares e onde o atendimento médico universal não está disponível para bebês que já nasceram. Embora Zoloth tenha relatado que os eticistas judeus variam consideravelmente em seus pontos de vista sobre a clonagem reprodutiva, há um amplo consenso de que a pesquisa com células-tronco é justificada. Entre as tradições judaicas que ela citou estão:

O embrião não tem status de pessoa humana.

Existe um mandamento para curar.

Grande latitude é permitida para aprendizagem.

O mundo está incompleto e requer a participação humana para se tornar completo.

O bioeticista católico Albert Jonsen, um dos reitores da área, deu uma perspectiva histórica sobre o debate sobre clonagem, citando um artigo de Joshua Lederburg na década de 1960, que desafiava seus colegas a examinar as implicações da possibilidade então remota. Ele também traçou o desenvolvimento de visões católicas sobre outras novas tecnologias médicas. Quando o transplante de órgãos foi introduzido pela primeira vez, foi considerado uma violação do princípio: "Primeiro, não faça mal" e como uma mutilação do corpo humano. Mais tarde, a questão foi reconcebida em termos de caridade e preocupação com os outros. Uma das questões-chave, sugeriu Jonsen, é o que podemos nós, como uma sociedade que promove o pluralismo religioso, fazer quando devemos fazer políticas públicas sobre questões em que as tradições religiosas podem discordar. Ele argumentou que por trás dos ensinamentos particulares de cada religião estão certos temas amplos que eles compartilham, que podem fornecer uma estrutura para o debate. Isso inclui finitude humana, falibilidade humana, dignidade humana e compaixão.

Perspectivas Éticas

Lawrence Nelson, professor associado adjunto de filosofia da SCU, abriu o painel de ética com uma discussão sobre o estatuto moral do embrião humano. Limitando suas observações a embriões extracorpóreos viáveis ​​(embriões criados para tratamentos de fertilidade que nunca foram implantados), Nelson argumentou que esses seres têm algum status moral - embora fraco - porque estão vivos e porque são avaliados em vários graus por outros agentes morais. Esse status dá direito ao embrião a alguma proteção. Na opinião de Nelson, as fontes de gametas cujos óvulos e espermatozoides criaram esses embriões têm uma conexão única com eles e devem ter controle exclusivo sobre sua disposição. Se as fontes de gametas concordarem, Nelson acredita que os embriões podem ser usados ​​para pesquisas se forem tratados com respeito. Algumas manifestações de respeito podem ser:

Eles são usados ​​apenas se o objetivo da pesquisa não puder ser obtido por outros métodos.

Os embriões não atingiram a gastrulação (antes de 14 a 18 dias de desenvolvimento).

Aqueles que os usam evitam considerá-los ou tratá-los como propriedade.

Sua destruição é acompanhada por algum sentimento de perda ou tristeza.


A professora de filosofia Barbara MacKinnon (Universidade de San Francisco), editora da Clonagem Humana: Ciência, Ética e Políticas Públicas, começou discutindo a distinção entre clonagem reprodutiva e terapêutica e o argumento da ladeira escorregadia. Ela distinguiu três formas diferentes desse argumento e mostrou que, para cada uma, a busca por células-tronco não levará inevitavelmente à clonagem reprodutiva humana. MacKinnon favoreceu a proibição contínua deste último, citando questões de segurança. Com relação à clonagem terapêutica e à pesquisa com células-tronco, ela criticou as visões consequencialistas, como a de que tudo pode ser feito para reduzir o sofrimento humano e que certos embriões morreriam de qualquer maneira. No entanto, ela observou que as preocupações não conseqüencialistas também devem ser abordadas para a clonagem terapêutica, entre elas a questão do status moral do embrião em estágio inicial. Ela também fez uma distinção entre moralidade e lei, argumentando que nem tudo que é imoral deve ser proibido por lei, e mostrou como essa posição se relaciona com a clonagem humana.

Paul Billings, cofundador da GeneSage, esteve envolvido na elaboração de um tratado internacional para proibir a clonagem reprodutiva humana e a engenharia genética da linha germinativa. Como argumentos contra a clonagem humana, ele citou:

Não há direito de ter um filho geneticamente relacionado.

A clonagem não é clinicamente necessária.

A clonagem não poderia ser realizada de maneira equitativa.

Billings também acredita que os benefícios das terapias com células-tronco foram "superestimados". Atualmente, ele argumenta, não existem tratamentos eficazes provenientes desta pesquisa. Ele também está preocupado sobre como o desenvolvimento de habilidades em tecnologia de transferência nuclear pode ter aplicações na engenharia genética de linha germinativa que não queremos encorajar. Como resultado, ele favorece a atual abordagem lenta de banir a criação de novas linhas de células até que algumas terapias tenham se mostrado eficazes. Ao mesmo tempo, ele acredita que devemos trabalhar para melhorar a situação dos pobres e marginalizados para que seu acesso a todas as terapias seja melhorado.

Perspectivas Legais

Henry "Hank" Greely, membro do Comitê Consultivo Estadual de Clonagem Humana, abordou algumas das dificuldades na criação de um sistema regulatório viável para a clonagem reprodutiva humana. Primeiro ele abordou a segurança, que, considerando a probabilidade 5 a 10 vezes maior de aborto espontâneo em ovelhas clonadas, ele argumentou que justifica claramente a regulamentação. O FDA atualmente reivindicou jurisdição sobre esta tecnologia, mas Greely duvidou que os tribunais sustentariam esta reivindicação. Diante desses fatos, Greely viu três alternativas para o estado da Califórnia:

Não faça nada, deixe o governo federal cuidar disso.

Criar um FDA equivalente para regular a segurança do processo, alternativa que ele apontou para a qual o estado não tem experiência.

Continuar a proibição atual por motivos de segurança até o momento em que o procedimento seja considerado seguro. Em seguida, Greely respondeu às sugestões de que o estado poderia regulamentar distinguindo entre clonadores em potencial com base em sua motivação, por exemplo, negando um pedido de clonagem de uma pessoa para fornecer tecido cardíaco para outra pessoa, mas aceitando um pedido se a clonagem fosse a única oportunidade de casal pode ter que conceber um filho. Greely achou a ideia de o estado decidir com base nisso profundamente perturbadora, porque exigiria "perscrutar a alma de alguém" de uma maneira que o governo não é adepto de fazer.

O impacto da regulamentação nas universidades foi o foco da apresentação de Debra Zumwalt. Como conselheiro geral da Universidade de Stanford, Zumwalt falou sobre a necessidade de criar regulamentos que sejam claros e simples. Atualmente, os regulamentos federais sobre células-tronco não são claros, ela argumentou, tornando difícil para as universidades e outras instituições saberem se eles estão em conformidade. Ela acredita que as regulamentações devem ser baseadas na ciência e em boas políticas públicas, e não na política. Como resultado, ela favoreceu a política geral a ser definida pelo legislativo, mas os detalhes a serem trabalhados no nível administrativo por agências reguladoras com experiência. Quaisquer regulamentações que a Califórnia desenvolva não devem ser mais restritivas do que as regulamentações federais, ela alertou, ou a pesquisa seria expulsa do estado. Como vários outros palestrantes, Zumwalt estava preocupado com as regulamentações federais que restringiam a pesquisa com células-tronco às linhas celulares existentes. Isso, ela temia, colocaria todas as pesquisas em mãos privadas. “Devemos continuar a ter uma base de conhecimento pública”, disse ela. Além disso, ela elogiou as salvaguardas inerentes à pesquisa acadêmica, incluindo revisão por pares, painéis de ética e conselhos de revisão institucional.

O Professor Presidencial de Ética da SCU e o Common Good June Carbone analisou o papel das decisões de clonagem da Califórnia em contribuir para a governança da biotecnologia. A Califórnia, sugeriu ela, não pode resolver essas questões sozinha e, portanto, pode dar a contribuição mais útil, ajudando a forjar um novo consenso moral internacional por meio do debate público. Tirando uma lição da resposta dos EUA aos recentes ataques terroristas, ela defendeu um consenso internacional com base na aliança de princípios e interesse próprio. Tal consenso precisaria ser aplicado com incentivo e castigo e deveria, ela disse, incluir uma parceria público-privada para lidar com questões éticas. Aplicando essas ideias à clonagem reprodutiva, ela sugeriu que pensássemos sobre quais alianças seriam necessárias para prevenir ou limitar a prática. A prevenção do uso rotineiro pode ser realizada estabelecendo-se uma linha ética e profissional clara que proíba a clonagem reprodutiva. Evitar o uso excepcional (uma pessoa determinada com dinheiro suficiente para encontrar um médico disposto) pode não ser possível. No que diz respeito à pesquisa com células-tronco, Carbone argumentou que quanto maior o investimento nessas pesquisas, maior será a cenoura - mais o financiador poderá regular o processo. Isso, sugeriu ela, defende um papel do governo no financiamento. Se a comunidade profissional não respeitar a linha ética traçada pelos políticos e o financiamento alternativo estiver disponível tanto de fontes públicas no exterior quanto de fontes privadas em casa, o debate político dos EUA corre o risco de se tornar irrelevante.

"California Cloning" foi organizado pelo Markkula Center for Applied Ethics e co-patrocinado pelo Bannan Center for Jesuit Education and Christian Values, o Center for Science, Technology e Society, a SCU School of Law, o High Tech Law Institute, o Howard Hughes Medical Institute Community of Science Scholars Initiative e o escritório de advocacia Latham & amp Watkins.


Tipos de clonagem

Isso também é conhecido como clonagem de genes ou clonagem molecular. A tecnologia usa plasmídeos de bactérias e outros vetores de clonagem para auto-replicar o DNA de interesse e transferi-lo para uma célula hospedeira. O DNA de interesse e o plasmídeo devem ser cortados com a mesma enzima de restrição. Quando o DNA cromossômico é combinado com o plasmídeo ou o vetor de clonagem, ele é conhecido como uma molécula recombinante. Esta molécula é então introduzida em uma célula hospedeira, onde será reproduzida junto com o DNA do hospedeiro.


ARGUMENTOS PARA CLONAGEM TERAPÊUTICA HUMANA

Na verdade, há fortes argumentos para a pesquisa com células-tronco embrionárias: nossa abordagem legal para o aborto, nossa prontidão para remover gravidezes ectópicas, pré-implantação humana têm apenas um potencial limitado para se tornarem humanos. A maioria é perdida antes do período menstrual. Finalmente, existe a aprovação do público em geral sobre em vitro fertilização apenas cerca de 10% dos embriões de fertilização in vitro transferidos produzem um bebê.

A promessa de pesquisas com células-tronco para milhões de pacientes pode oferecer um resultado em que o debate ético possa ser resolvido. Podemos nos perguntar onde está a moralidade em permitir que milhões de pessoas continuem sofrendo de doenças crônicas que ameaçam a vida. Os pré-embriões humanos devem ser tratados com respeito. Mas, como apontou Lanza, um blasto-cisto garante os mesmos direitos e reverência concedidos a uma alma vivente - um pai, um filho ou um parceiro - que pode morrer porque falhamos em mudar a linha moral (11).

Parece cada vez mais provável que o núcleo de células somáticas seja desenvolvido e testado em humanos, não na tentativa de criar um filho, mas no esforço de prevenir e tratar uma longa lista de doenças.


20 vantagens e desvantagens da clonagem de humanos

Numerosos filmes de ficção científica examinaram a ideia de clonar humanos. Alguns deles adotam uma abordagem que sugere que é uma forma de salvar o mundo, como em O Quinto Elemento, quando Leeloo é um clone do que deve ser combinado com quatro outros elementos para salvar o mundo. Em The Island, dois clones escapam de uma instalação de pesquisa após saberem que seu destino é serem substitutos e fornecedores de órgãos.

Mesmo uma comédia exagerada como Twins nos mostra que há perigos a serem considerados ao clonar humanos. Você pode conseguir obter células de um cara como Arnold Schwarzenegger, mas os cientistas podem acabar com um resultado mais próximo de Danny DeVito.

As vantagens e desvantagens da clonagem de humanos costumam considerar o conceito de um ponto de vista espiritual ou ético. Devemos também examinar os riscos científicos que ocorrem ao realizar este procedimento. Também é notável apontar que vários países baniram formalmente essa prática e muitos outros aprovaram leis que proíbem a clonagem reprodutiva humana.

Lista das vantagens da clonagem de humanos

1. A clonagem de humanos pode nos ajudar a encontrar novas maneiras de nos recuperarmos de traumas.
A ortopedia intervencionista é uma possibilidade não cirúrgica que usa as células de um paciente para ajudar a corrigir uma lesão que ocorre durante um evento traumático. As distensões ou entorses ligamentares normalmente cicatrizam em 6 semanas ou menos com repouso. Quando ocorre uma ruptura, a opção de tratamento primária é a aplicação de um enxerto de tecido - especialmente em lesões do LCA. Os médicos colocam o novo ligamento em um ângulo mais acentuado para apoiar o processo de cicatrização.

O método atual aumenta o risco do paciente de danos à cartilagem e osteoartrite mais tarde na vida. Por meio das práticas de clonagem humana, as células poderiam começar a se reparar. Esta ciência imagina uma oportunidade para uma recuperação mais rápida porque os médicos podem duplicar as células exatas de que o corpo necessita.

2. Pode ajudar os casais a resolver problemas de fertilidade.
Casais incapazes de conceber naturalmente podem criar filhos por meio da clonagem humana para ter um parente genético autêntico. A infertilidade pode se tornar um problema do passado porque os médicos podem tirar o retrato hereditário de cada pai, introduzi-lo em um embrião fora do corpo e, possivelmente, desenvolver o feto em um ambiente de laboratório.

Esse método pode ajudar países como o Japão, que lutam contra baixas taxas de natalidade. A cultura japonesa poderia ver uma redução de até 40 milhões de pessoas até o ano 2060 sem a introdução de medidas de clonagem.

3. A clonagem de humanos pode levar a novos avanços na ciência médica.
O processo de clonagem humana pode ajudar a gerar novos avanços na ciência médica. A possibilidade de compartilhar material genético pode ajudar a prevenir ou curar doenças que podem prejudicar a vida de uma pessoa, criando um indivíduo duplicado. Também poderia criar uma nova linha de pesquisa igual ao que vemos agora com as terapias com células-tronco embrionárias.

4. A clonagem de humanos nos permitiria explorar os benefícios potenciais da modificação de genes.
A Alemanha nazista adotou a abordagem da eutanásia e esterilização forçada como uma forma de melhorar seu perfil genético. Os cientistas poderiam examinar a modificação genética sem causar danos a outras pessoas por causa da ciência da clonagem.

A clonagem humana requer uma forma precisa de engenharia genética. Usando nossas tecnologias atuais, implementaríamos enzimas de bactérias para localizar genes em nosso DNA e criar as modificações necessárias para a duplicação. Essa tecnologia existe desde 2015, o que significa que não é algo que desconhecemos completamente.

5. A clonagem de humanos pode reduzir o impacto das doenças de uma forma que as vacinas não conseguem.
A clonagem humana pode nos ajudar a começar a curar doenças genéticas, como fibrose cística ou talassemia. A modificação genética também pode nos ajudar a lidar com doenças complicadas, como doenças cardíacas ou esquizofrenia. Este processo científico pode nos ajudar a descobrir novas maneiras de combater o processo natural de envelhecimento, incluindo possíveis oportunidades para interrompê-lo.

Os bebês não precisariam mais passar por uma loteria genética antes do nascimento para saber qual seria sua potencialidade humana durante sua vida. A clonagem humana pode até começar a reduzir o custo geral dos tratamentos de doenças em todo o mundo.

6. A clonagem de humanos pode nos ajudar a corrigir as condições de hoje para a geração de amanhã.
Os processos de clonagem humana ajudariam a comunidade médica a descobrir e corrigir as razões de muitas das atuais condições físicas e mentais. Cerca de 1 em cada 10 crianças nos Estados Unidos e na Europa atualmente toma um medicamento como o Adderall para ajudar nos transtornos de déficit de atenção. Suas más decisões de autocontrole podem levar a déficits educacionais que podem impactá-los por toda a vida. Isso cria uma desigualdade natural que pode prejudicar seus filhos porque eles não pertencem aos mesmos grupos socioeconômicos que as pessoas “normais”.

7. A clonagem de humanos nos ajudaria a eliminar cromossomos e perfis genéticos defeituosos.
Se uma pessoa tem um cromossomo extra ou está faltando um, essa condição é chamada de "aneuploidia". O risco de um distúrbio genético é maior quando as mulheres têm filhos mais tarde. Várias condições diferentes podem resultar desse resultado, como a síndrome de Patau e Edwards, em que há um cromossomo extra no 13 ou 18. A maioria das crianças nascidas com trissomia 13 ou 18 morrem no primeiro ano de vida, e graves deficiências congênitas podem resultar em um natimorto.

A clonagem humana nos forneceria tecnologias que poderiam evitar que esses resultados ocorressem. Também pode ajudar quando algo como a síndrome de Turner aparece, que acontece quando um cromossomo X danificado ou ausente afeta meninas.

8. A clonagem de humanos nos permitiria criar células-tronco de maneira ética.
Muitas das linhas de células-tronco de hoje foram criadas há mais de 20 anos para fins de pesquisa. Embora não haja degradação na qualidade do trabalho, mais cientistas poderiam procurar descobertas se houvesse mais fios disponíveis. A clonagem humana nos permitiria replicar as células existentes em várias linhas sem a necessidade de impactar a potencialidade da vida. A clonagem é uma forma de criar células geneticamente idênticas que podem ajudar a criar melhores resultados de saúde para as pessoas, especialmente se elas sofrem de uma doença genética rara.

9. A clonagem de humanos pode tornar as pessoas mais resistentes às doenças.
Os processos de clonagem humana podem ajudar a replicar uma resistência natural a doenças, enfermidades e condições, quando descobertos na população em geral. Tem havido um seleto grupo de pessoas que apresentam resistência natural a doenças específicas desde que as doenças afetaram a humanidade. Quando o gene CCR5 sofre mutação, ele cria uma resistência natural ao HIV.

Os pesquisadores descobriram que um grupo de mulheres na África Ocidental tinha uma imunidade natural ao vírus Ebola, apesar das exposições repetitivas a ele. A clonagem de humanos nos permite aproveitar essas imunidades naturais para criar um novo nível de resiliência contra as doenças que nos afetam a cada ano.

10. A clonagem de humanos pode nos ajudar a estar prontos para o aquecimento global.
Os processos evolutivos nos permitem começar a nos adaptar às mudanças das circunstâncias em nosso planeta, incluindo as questões do aquecimento global. As gerações futuras poderiam se beneficiar da clonagem humana porque ela aceleraria os ciclos de desenvolvimento à medida que a seleção natural tenta dar mais força à humanidade. Poderíamos pegar o perfil genético das pessoas mais resilientes, aplicá-lo a novos nascimentos e construir uma civilização que está pronta para os desafios potenciais que virão.

11. A clonagem de humanos permitiria que nossos melhores e mais brilhantes continuassem impactando o mundo.
Imagine um mundo onde as pessoas mais inteligentes e influentes em todas as categorias de pesquisa pudessem continuar trabalhando por causa da clonagem humana. O que saberíamos se Albert Einstein ainda estivesse vivo hoje? Como nossa civilização mudaria se Leonardo da Vinci pudesse trabalhar com ferramentas modernas em vez das disponíveis em sua época?

Arte, ciência, literatura, manufatura e todas as outras indústrias poderiam ter ganhos massivos em inovação se a clonagem humana fosse permitida. Não permitiria a imortalidade, mas este processo poderia nos ajudar a garantir mais resultados em vez de confiar no acaso.

12. A clonagem de humanos pode nos levar ao desenvolvimento ou regeneração de órgãos.
Cerca de 10.000 pessoas em qualquer dia nos Estados Unidos estão esperando em uma lista para receber um órgão importante. Muitos deles permanecerão nessa posição por vários meses. O tempo de espera pode até ser de anos em algumas situações. Por meio dos processos de clonagem humana, poderíamos aprender como duplicar tecidos de órgãos a partir de recursos existentes para ajudar a fornecer resultados mais positivos nessa área. Em vez de esperar por uma doação aleatória, os médicos poderiam prosseguir com as células retiradas de cada paciente.

Lista das desvantagens da clonagem de humanos

1. A clonagem de humanos pode sempre ser uma ciência imperfeita.
Quando olhamos para a taxa de sucesso da clonagem animal, um embrião de sucesso é criado cerca de 1% do tempo na melhor das circunstâncias. Os cientistas tentaram trazer de volta as espécies da extinção usando células coletadas, sem muito sucesso, com a maioria dos descendentes morrendo minutos depois de nascer - se é que chegaram a esse estágio em primeiro lugar. Dolly the Sheep might be a success story, but this disadvantage is the reason why several governments around the world have made it illegal to try this approach with human cells.

2. Cloning humans would be a technology initially priced only for the wealthy.
Human cloning would create more classism in our societies instead of equality, especially in the early days of this technology’s release. Our socio-economic divides would still be in place because those with money could afford more characteristics, add-ons, or processes for their clones than those who are fighting to put groceries on their table. Even if everyone could afford to make clones one day to support their families, the people who could adopt this tech early would still have significant advantages over those who did not.

3. Cloning humans might create a rapidly aging population.
The information that cells obtain as they age gets designated within their material structures. When a child begins to grow, they create genetic data that their genome keeps. We know that cloning is possible, but what we do not understand yet is how the information contained in our DNA would change through this process.

If age imprinting happens on a genetic level, then providing embryos with mature cells could create concerns with unanticipated aging. This process could lead to new genetic syndromes and an increase in the risk of premature death.

4. Cloning humans could alter our perceptions of individuality.
Cloning humans would create at least two individuals with the same genetic profile. Each person would have their brains and bodies so that they would be like any other person with a genome profile. Each person would develop uniquely based on their circumstances, but there would also be concerns with individuality due to the physical similarities involved.

The people who do not embrace the idea of cloning humans could start to treat those who do differently. This outcome would end up creating a world that’s potentially similar to what the movie Gattaca portrayed.

5. Cloning humans would reduce the diversity of our genetic makeup.
When there are only a handful of unique genetic specimens remaining in a species, then this creates a “bottleneck” where their survival is greatly endangered. We need diversity within our genome to reduce the risk of disorders forming due to our close relationships with one another. The health needs of people in the Ashkenazi Jewish population is evidence of this potential disadvantage.

Several conditions are more likely to occur when humans stay within the same genetic profile. Spinal muscular atrophy, Tay-Sachs disease, cystic fibrosis, and other long-term conditions can arise at a risk rate of 10% when a genetic bottleneck occurs in humans.

6. Cloning humans would lead to the exploitation of women.
The only way that we can begin to clone humans is to have enough viable embryos available for scientists to use. IVF centers have over 400,000 of them in storage in the United States, but the need would be much higher than this. Scientists would need to produce enough cloned fetuses to create a sufficient quantity of viable stem cell lines. Women would receive medication injections that would help them to ovulate rapidly. Then there would be a requirement to undergo an invasive procedure to extract eggs to begin the embryo-making process.

Even under today’s best practices circumstances, up to 5% of women experience hyperstimulation when they begin IVF treatments. It is a side effect that leads to ongoing abdominal pain, reproductive health concerns, and infertility in rare cases.

7. Cloning humans would turn people into potential commodities.
Even individuals who support the advancement of stem cell and embryonic research are against the idea of creating embryos specifically for research purposes. The danger we have when looking at the science of cloning humans is that society might try to produce medical outcomes for others.

Activated cells are still part of the human experience. Therapeutic human cloning might contribute to medical information that we can use in the future, but the costs may be too high to notice any benefits happening from this approach.

8. Cloning humans would change how we approach grief and unexpected loss.
We live in a world where about 15,000 children under the age of 5 die every day. This figure has dropped dramatically since the 1990s when it topped 34,000, but it is still way too high. One child under 15 dies at an average of every five seconds, and the rate is 60 times higher in the highest mortality countries compared to those with the lowest rates. The idea of cloning humans would change how these parents approach grief because science could provide them with an exact duplicate.

It wouldn’t be the same child, but the new offspring would look and possibly act in the same way. If the parents give this clone the same name, it might feel like that initial loss never happened. This approach to life could eventually devalue it to the point where we shrug apathetically if something terrible happens. You can just go make a replacement.

Cloning humans often creates a “Sixth Day” debate about ethics. Many of our creation stories suggest that a deity produced two humans to begin populating our planet. This scientific process would change that process so that natural reproduction wouldn’t be the only way to have children. Anyone could potentially copy themselves with some cell collection and a laboratory setting that can grow a fetus.

When we examine the advantages and disadvantages of cloning humans, we’re asking ourselves the deeper theological questions that may not have answers. Would each copy have a soul? Does consciousness transfer into the new body?

Does a human clone age faster than offspring that are produced from more natural methods?

These are questions we might not need to answer just yet, but the science of cloning is advancing. We may need to address these critical points soon.

Author Biography
Keith Miller has over 25 years experience as a CEO and serial entrepreneur. As an entreprenuer, he has founded several multi-million dollar companies. As a writer, Keith's work has been mentioned in CIO Magazine, Workable, BizTech, and The Charlotte Observer. If you have any questions about the content of this blog post, then please send our content editing team a message here.


The science and ethics of human cloning

On July 5, 1996, Dolly the sheep was born. What made Dolly unusual was that she didn’t have regular biological parents. Rather, she was grown from a cell that came from a single animal.

Dolly the sheep was the first successful clone of a domesticated animal from an adult cell. And the proof that this was possible shot the possibility of cloning from science fiction to science reality almost overnight. Over 23 years on, our fascination with cloning technology remains unabated, and Ang Lee’s Gemini Man (released October 11), is the latest in a ling line of sci-fi blockbusters that play on this.

In Dolly’s case, the DNA from an ordinary, or somatic, cell — not a reproductive cell or stem cell — was injected into an unfertilized egg that had had its nucleus removed. This “clone egg” was then electrically shocked into starting to divide and grow, after which it was implanted in the uterus of a third sheep.

Dolly was born healthy and lived for nearly seven years before she was put down due to increasingly poor health. But the legacy of the experiment she was a part of lives on. What her birth and life demonstrated without a shadow of doubt is that it’s possible to grow a fully functioning animal from a single cell taken from an organ, and presumably to keep on doing this time and time again.

It’s easy to see the attraction of cloning large animals, at least on the surface. Loved pets could be reproduced, leading to a never-ending cycle of pup to adult and back to pup. Prize livestock could be duplicated, leading to large herds of prime cattle, or whole stables of thoroughbreds. Rare species could be preserved. And then there are people. Yet cloning human from scratch is harder than it might at first seem.

… while the concept of cloning is pretty straightforward, biology rarely is …

In July 2016, two decades on, there was a flurry of articles marking the twentieth anniversary of Dolly’s birth. In one of these, bioethicist Hank Greely astutely pointed out just how hard cloning still is, even after two decades of work: “Cats: easy dogs: hard mice: easy rats: hard humans and other primates: very hard.” The trouble is, while the concept of cloning is pretty straightforward, biology rarely is.

The basic idea behind cloning is to remove the DNA from a healthy non-reproductive cell, insert it into a viable egg cell, and then persuade this to develop into a fully functional organism that is identical to the original. The concept is seemingly simple: the DNA in each cell contains the genetic code necessary to create a new organism from scratch. All that’s needed to create a clone is to convince the DNA that it’s inside a fertilized egg, and get it to behave accordingly. As it turns out, though, this is not that easy. DNA may contain all the right code for creating a new life, but getting it to do this is tricky.

This trickiness hasn’t stopped people from experimenting, though, and in some cases succeeding. And as a result, if you really want to, you can have your dog cloned, or pay a company to create for you a clone-herd of cattle. And there continues to be interest in cloning humans. But before we even get to the technical plausibility of whether we can do this, there are complex ethical challenges to navigate.

Despite advances in the science of cloning, the general consensus on whether we should allow humans to be cloned seems to be “no,” at least at the moment, although this is by no means a universally accepted position. In 2005, the General Assembly of the United Nations adopted a “Declaration on Human Cloning” whereby “Member states were called on to adopt all measures necessary to prohibit all forms of human cloning inasmuch as they are incompatible with human dignity and the protection of human life.” Yet this was not a unanimous declaration: eighty-four members voted in favor, thirty-four against, and thirty-seven abstained. One of the more problematic issues was how absolute the language was in the declaration. A number of those member states that voted against it expressed their opposition to human reproductive cloning where a fully functioning person results (human reproductive cloning), but wanted to ensure that the way remained open to therapeutic cloning, where cloned cells remain in lab cultures.

This concern over human reproductive cloning seems to run deep. Certainly, it’s reflected in a number of the positions expressed within the UN Declaration and is a topic of concern within plenty of popular articles on cloning. The thought of being able to grow people at will from a few cells feels to many people to be unnatural and dangerous. It also raises tough questions around potential misuse.

In 2014, the online magazine io9 published an article on nine “unexpected outcomes of human cloning,” keeping the fascination we have with this technology going, despite the deep moral concerns surrounding it. These unexpected outcomes included ownership of clones (will someone else own the patent on your body?), the possibility of iterative improvements over generations (essentially a DNA software upgrade on each cloning), and raising the dead (why not give Granny a new lease on life?). The article is admittedly lighthearted. But it does begin to dig into the challenges we’ll face if someone does decide to buck the moral trend and start to turn out human facsimiles. And the reality is that, as biomedical science progresses, this is becoming increasingly feasible. Admittedly, it’s incredibly difficult at the moment to reproduce people. But this is not always going to be the case. And as the possibility comes closer, we’re going to face some increasingly tough choices as a society.

Ironically, one of the easiest places to find a copy of the “Declaration in Defense of Cloning…” is, in fact, in a treatise that is infused with religious beliefs and mystical thinking …

Yet despite the unease around human cloning, there are some people who actively suggest the idea shouldn’t be taken off the table completely. In 1997, not too long after Dolly’s birth, a group of prominent individuals put their name to a “Declaration in Defense of Cloning and the Integrity of Scientific Research.” Signatories included co-discoverer of DNA Francis Crick, scientist and writer Richard Dawkins, and novelist Kurt Vonnegut.

This Declaration acknowledges how knotty an ethical issue human cloning is, and it recognizes up front the need for appropriate guidelines. But where it differs from the later UN Declaration is that its authors suggest that human cloning isn’t as ethically or morally fraught as some people make out. In fact, they state:

“We see no inherent ethical dilemmas in cloning non-human higher animals. Nor is it clear to us that future developments in cloning human tissues or even cloning human beings will create moral predicaments beyond the capacity of human reason to resolve. The moral issues raised by cloning are neither larger nor more profound than the questions human beings have already faced in regards to such technologies as nuclear energy, recombinant DNA, and computer encryption. They are simply new.”

The Declaration doesn’t go so far as to suggest that human reproductive cloning should proceed. But it does say that decisions should be made based on science and reasoned thinking, and it cautions scientists and policy makers to ensure “traditionalist and obscurantist views do not irrelevantly obstruct beneficial scientific developments.”

In other words, the declaration’s authors are clear in their conviction that religious beliefs and mystical thinking should not be allowed to stand in the way of scientific progress.

I ronically, one of the easiest places to find a copy of the “Declaration in Defense of Cloning…” is, in fact, in a treatise that is infused with religious beliefs and mystical thinking: Claude Vorilhon’s monograph Yes to Human Cloning.

Vorilhon, better known these days by his adopted name of Raël, published the monograph Yes to Human Cloning as a wide-ranging treatise on technological innovation and humanity’s future. And at its center is his rationale for why cloning is not only acceptable, but in fact essential to us achieving our destiny as a species.

Despite its rather unusual provenance, I’d recommend reading Yes to Human Cloning, although I would suggest you approach it with a critical mind and a good dose of skepticism. Raël is a clear and engaging writer, and he makes his case with some eloquence for adopting emerging technologies like nanotechnology and artificial intelligence. In fact, if parts of this work were selectively published with the “I talk to aliens” bits removed, you’d be forgiven for thinking they came from a more mainstream futurist like Ray Kurzweil, or even a technology entrepreneur like Elon Musk. I’d go so far as to say that, when stripped of the really weird stuff, Raël’s vision of the future is one that would appeal to many who see humans as no more than sophisticated animals and technology as a means of enhancing and engineering this sophistication.

In Raël’s mind, human cloning is a critical technology in a three-step program for living forever. Some transhumanists believe the route to longevity involves being cryogenically frozen until technology advances to the point at which it can be used to revive and repair them. Others seek longevity through technological augmentation. Raël, though, goes one step further and suggests that the solution to longevity is disposable bodies. And so, we have his three-step program to future immortality, which involves (1) developing the ability to clone and grow a replacement human body, (2) developing the technology to accelerate the rate of growth, so an adult body takes weeks rather than years to produce, and (3) developing the technology to upload our minds into cyberspace, and then download them into a fresh new (and probably upgraded) cloned version of yourself.

Stupendously complex (not to mention, implausible) as this would be, there are people around who think that parts of this plan are feasible enough that they’re already working on it, as we’ll see in later chapters. Raël’s plan would, naturally, require the ability to grow a body outside of a human womb. But this is already an active area of research. And neuroscientists and others are becoming increasingly excited by the prospect of capturing the essence of the human mind, to the point that they can reproduce at least part of it in cyberspace.

What is particularly fascinating is that, beneath the Raëlian mysticism and UFO weirdness, this movement is playing with ideas that are increasingly garnering mainstream attention. And this means that, even if we won’t be growing bodies in our basements anytime soon, we have to take the possibility of human reproductive cloning seriously. And this in turn means grappling not only with the ethics of the process itself, but also the ethics of how we chose to treat and act toward those clones we create.

The degree to which Gemini Man illuminates the complex ethical and social issues around cloning remains to be seen. But either way, it underlines just how deeply this technology is embedded in our collective psyche, and the challenges we face if we’re to develop and use it responsibly.

Films from the Future is available from Amazon, and other places books are sold.


Arguments Against Human Cloning

Medical Danger

Based on information gained from previous cloning experiments, cloned mammals die younger and suffer prematurely from diseases such as arthritis. Cloned animals also have a higher risk of developing genetic defects and being born deformed or with a disease. Studies on cloned mice have shown that they die prematurely from damaged livers, tumors, and pneumonia. Since human cloning technology is not tested, scientists cannot rule out biological damageto the clone. The National Bioethics Advisory Commission report stated that it is morally unacceptable for anyone in the private or public sector, whether in a research or clinical setting, to attempt to create a child through somatic cell nuclear transfer cloning because it would pose unacceptable potential risks to the fetus or child. Human cloning technology would also put the mother at risk.

Dr. Leon Kass, chairman of the President’s Council of Bioethics, has warned that studies on animal cloning suggest late-term fetal losses or spontaneous abortions occur at a higher rate in cloned fetuses than in natural pregnancies. In humans, a late-term fetal loss could significantly increase maternal mortality and morbidity. Cloning could also pose psychological risks to the mother due to the late spontaneous abortions, the birth of a child with severe health problems, or the birth of a stillborn baby.

Disrespect For The Dignity Of The Cloned Person

One of the most satisfying and difficult things about being a human is developing a sense of self. It involves understanding our capabilities, strengths, needs, wants, and understanding how we fit into the community or the world. A crucial part of that process is learning from and then breaking away from parents and understanding how we are similar or different from our parents. Human cloning technology would potentially diminish the individuality or uniqueness of a cloned child. Even in instances where the child is cloned from someone other than their parents, it would not be very easy for them to develop a sense of self. It could also lead to the devaluation of clones when compared to a non-clone or original. Cloning would also infringe on the clone’s freedom, autonomy, and self-determination. Cloned children would be raised unavoidably in the shadow of the person they were cloned from.

Co-modification Of Cloned Children

Human cloning technology would, in return for compensation, provide offspring with specific genetic makeup. Cloning a child would also require some patented reproductive procedure and technology that could be sold. Consequently, human cloning technology would lead society to view children and people as objectsthat can be designed and manufactured with specific characteristics. Buyers would theoretically want to pay top dollar for a cloned embryo of a Nobel Prize winner, celebrity, or any other prominent figure in society.

Societal Dangers

Some experts have argued that societal hazards may be the least appreciated in discussions on human cloning technology. Such technology could, for example, lead to new and more effective forms of eugenics. In countries run by dictators, governments could engage in mass cloning of people who are “deemed” of proper genetic makeup. In democracies, human cloning technology could lead to free-market eugenics that could have a significant societal impact when coupled with bioengineering techniques. People could theoretically bioengineer their clones to have certain traits. When done on a mass scale, it would lead to a kind of a master race based on fashion.


Lost direction

On a hunch they examined the cells’ spindles, structures that guide chromosomes into daughter cells as the embryo divides. The researchers found that SCNT primate embryos lacked at least two proteins required for proper spindle function, leaving the chromosomes to distribute randomly throughout the embryo.

These proteins turn out to be tightly linked to the chromosomes in the monkey’s eggs, which are removed in one of the first steps of the nuclear transfer process. Further, unpublished work by Schatten’s group and others has shown the same is true for human cells.

In contrast, mice and cows have extra copies of these proteins floating around to help out the cloned embryo. Schatten jokes&colon “It’s almost like God in her wisdom said go ahead and clone cows and sheep, but if you clone a human I’m going to paralyse the egg.”


1. Place an order

You fill all the paper instructions in the order form. Make sure you include all the helpful materials so that our academic writers can deliver the perfect paper. It will also help to eliminate unnecessary revisions.

2. Pay for the order

Proceed to pay for the paper so that it can be assigned to one of our expert academic writers. The paper subject is matched with the writer’s area of specialization.

3. Track the progress

You communicate with the writer and know about the progress of the paper. The client can ask the writer for drafts of the paper. The client can upload extra material and include additional instructions from the lecturer. Receive a paper.

4. Download the paper

The paper is sent to your email and uploaded to your personal account. You also get a plagiarism report attached to your paper.

/> />PLACE AN ORDER AND GET A QUALITY ESSAY THAT WILL MAKE THE GRADE


Watch the video: Clonagem Humana em 2026? - #canalguardeiafe (Agosto 2022).