Em formação

Como as migrações evoluíram?

Como as migrações evoluíram?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Isenção de responsabilidade: não sei quase nada sobre biologia.

Eu estava me perguntando como o comportamento migratório dos pássaros evoluiu. Presumindo que a evolução / seleção natural funcione lenta e gradualmente (pelo menos na maior parte do tempo), não entendo como alguns pássaros decidem voar milhares de quilômetros uma vez por ano e depois voar de volta.

Como uma espécie de pássaro inicia seu comportamento migratório? A primeira geração voa perto, depois a próxima um pouco mais longe e assim por diante até que a distância de migração seja de milhares de quilômetros? Ou eles voam aleatoriamente em pequenos grupos até encontrarem terras agradáveis ​​(luz solar abundante e comida) e apenas o pequeno grupo que encontra a terra mais bonita se reproduz com sucesso?

Se a evolução funciona gradativamente e a distância de migração também aumenta gradativamente, como, por exemplo, a região evoluiu para migrar de um pólo a outro? No aumento gradual da distância, alguma geração de ártico deve ter migrado para uma latitude tropical e ser incapaz de sobreviver lá. Obviamente, isso deve estar muito errado.

Alguém pode explicar o mecanismo evolutivo por trás das migrações?

Obrigado!


Significado ecológico da migração

Existem muitas implicações ecológicas da migração. Os recursos alimentares de algumas regiões não seriam explorados de forma adequada sem a movimentação das populações. A sequência do movimento migratório está intimamente integrada no ciclo anual dos ecossistemas caracterizados por flutuações de produtividade. O comportamento migratório diz respeito apenas a espécies localizadas em níveis tróficos específicos (zonas de disponibilidade de alimentos) onde as flutuações máximas ocorrem tanto em áreas de reprodução quanto em regiões de inverno. As aves migratórias evitam as florestas equatoriais onde a produtividade é constante ao longo do ano e não ocorrem excedentes alimentares. Eles se reúnem, por outro lado, em savanas onde a produtividade varia com as estações.

Essa sequência coordenada é particularmente aparente no caso de pássaros migrando das regiões árticas do norte para regiões tropicais de inverno, ambas as zonas de vida são caracterizadas por amplas flutuações na produtividade. No Ártico, a produção vegetal e animal é muito elevada durante o verão, os patos e as limícolas nidificam em grande número, explorando esses recursos. Com a chegada do inverno, os alimentos se tornam escassos e as aves aquáticas migram para os trópicos, onde a estação das chuvas aumentou a produção de alimentos para níveis ideais. Patos e aves pernaltas concentram-se nas áreas mais favoráveis, permanecendo até a primavera, quando a produtividade é menor. A essa altura, as condições dos criadouros voltam a ser favoráveis ​​para as aves. Os ciclos de vida dessas aves estão intimamente ligados aos ciclos de seus vários habitats, e os tamanhos das populações de pássaros são controlados pela capacidade de ambas as áreas de sustentá-los.

A migração, então, tem um significado ecológico considerável. Ele permite que animais velozes explorem recursos flutuantes e se fixem em áreas onde a vida não seria sustentável para animais incapazes de viajar rapidamente. Por outro lado, os picos de produção de alimentos seriam inexplorados sem a presença periódica de populações migratórias.


Evidência física

Fósseis

Os fósseis fornecem evidências sólidas de que os organismos do passado não são os mesmos que os encontrados hoje, e os fósseis mostram uma progressão da evolução. Os cientistas determinam a idade dos fósseis e os categorizam em todo o mundo para determinar quando os organismos viveram uns em relação aos outros. O registro fóssil resultante conta a história do passado e mostra a evolução da forma ao longo de milhões de anos (Figura 1a). Por exemplo, os cientistas recuperaram registros altamente detalhados que mostram a evolução de humanos e cavalos (Figura 1b).

Figura 1. Nesta tela (a), os hominídeos fósseis são organizados do mais antigo (parte inferior) ao mais recente (parte superior). À medida que os hominídeos evoluíram, a forma do crânio mudou. Uma representação artística de (b) espécies extintas do gênero Equus revela que essas espécies antigas se assemelhavam ao cavalo moderno (Equus ferus), mas variavam em tamanho.

Anatomia e Embriologia

Figura 2. A construção semelhante desses apêndices indica que esses organismos compartilham um ancestral comum.

Outro tipo de evidência da evolução é a presença de estruturas em organismos que compartilham a mesma forma básica. Por exemplo, os ossos nos apêndices de um humano, cachorro, pássaro e baleia compartilham a mesma construção geral (Figura 2), resultante de sua origem nos apêndices de um ancestral comum. Com o tempo, a evolução levou a mudanças nas formas e tamanhos desses ossos em diferentes espécies, mas eles mantiveram o mesmo layout geral. Os cientistas chamam essas partes sinônimas de estruturas homólogas.

Algumas estruturas existem em organismos que não têm nenhuma função aparente e parecem ser partes residuais de um ancestral comum anterior. Essas estruturas não utilizadas e sem função são chamadas de estruturas vestigiais. Alguns exemplos de estruturas vestigiais são asas em pássaros que não voam, folhas em alguns cactos e ossos das patas traseiras em baleias.

Outra evidência da evolução é a convergência da forma em organismos que compartilham ambientes semelhantes. Por exemplo, espécies de animais não relacionados, como a raposa ártica e o ptármiga, que vivem na região ártica foram selecionadas para fenótipos brancos sazonais durante o inverno para se misturar com a neve e o gelo (Figura 3). Essas semelhanças ocorrem não por causa de ancestrais comuns, mas por causa de pressões de seleção semelhantes - os benefícios de não ser visto por predadores.

Figura 3. O casaco branco de inverno da (a) raposa ártica e a plumagem do (b) ptármigan & # 8217s são adaptações a seus ambientes. (crédito a: modificação da obra de Keith Morehouse)

A embriologia, o estudo do desenvolvimento da anatomia de um organismo até sua forma adulta, também fornece evidências de parentesco entre grupos de organismos agora amplamente divergentes. Ajustes mutacionais no embrião podem ter consequências tão ampliadas no adulto que a formação do embrião tende a ser conservada. Como resultado, as estruturas que estão ausentes em alguns grupos freqüentemente aparecem em suas formas embrionárias e desaparecem quando a forma adulta ou juvenil é atingida. Por exemplo, todos os embriões de vertebrados, incluindo humanos, exibem fendas branquiais e caudas em algum ponto de seu desenvolvimento inicial. Estes desaparecem nos adultos de grupos terrestres, mas são mantidos em formas adultas de grupos aquáticos, como peixes e alguns anfíbios. Embriões de grandes macacos, incluindo humanos, têm uma estrutura de cauda durante seu desenvolvimento que é perdida no momento do nascimento.


As primeiras migrações de siberianos para a América rastreadas usando estruturas populacionais de bactérias

As primeiras migrações de humanos da Sibéria para as Américas, cerca de 12.000 anos atrás, foram rastreadas usando a bactéria carregada por uma equipe internacional, incluindo cientistas da Universidade de Warwick

  • A equipe internacional usou a bactéria do estômago Helicobacter pylori como um biomarcador para antigas migrações humanas
  • Sequências de DNA catalogadas na University of Warwick em EnteroBase, um banco de dados público de genomas, demonstram que uma migração de siberianos para as Américas ocorreu há aproximadamente 12.000 anos atrás
  • O projeto começou em 2000, mas novas técnicas estatísticas permitiram aos pesquisadores reconstruir e datar as migrações do Helicobacter pylori siberiano

As primeiras migrações de humanos da Sibéria para as Américas, cerca de 12.000 anos atrás, foram rastreadas usando a bactéria carregada por uma equipe internacional, incluindo cientistas da Universidade de Warwick.

Usando amostras de uma bactéria estomacal chamada Helicobacter pylori, que compartilhou uma estreita relação coevolutiva com os humanos por pelo menos 100.000 anos, as análises usando novas técnicas estatísticas fornecem evidências de que os humanos colonizaram as Américas por meio de uma migração pré-holocena de seres evolutivamente antigos eurasianos do norte através da ponte de terra de Bering.

O estudo intitulado "A jornada histórica do Helicobacter pylori pela Sibéria e pelas Américas" foi publicado esta semana (14 de junho) na prestigiosa revista internacional Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA (PNAS) por uma equipe de pesquisadores liderada pelo professor Yoshan Moodley da Universidade de Venda, na África do Sul.

A pesquisa usou informações genéticas sobre H. pylori catalogadas no EnteroBase da Universidade de Warwick para rastrear a história evolutiva da bactéria. H. pylori é uma bactéria do estômago que infecta aproximadamente metade dos indivíduos em todo o mundo, mas os cientistas descobriram que sua sequência genética também varia de acordo com a região em que é identificada.

Análises anteriores identificaram três populações de H. pylori de indivíduos na Eurásia e nas Américas, e os dados atuais demonstram que H. pylori da Sibéria define subpopulações adicionais anteriormente desconhecidas desses agrupamentos. Os dados também indicaram que uma dessas populações bacterianas, que inclui H. pylori de indígenas americanos, foi distribuída por toda a extensão da Sibéria, sugerindo que essa população pode ter viajado com humanos para as Américas em algum momento.

No entanto, as análises estatísticas clássicas das sequências foram parcialmente inconsistentes entre si. Para reconstruir a história evolutiva mais provável para H. pylori na Sibéria, os pesquisadores compararam os modelos evolutivos mais prováveis ​​e tempos usando uma técnica chamada computação bayesiana aproximada (ABC). Os resultados mostraram que uma pequena população de H. pylori colonizou as Américas em um único evento de migração há aproximadamente 12.000 anos.

O professor Mark Achtman, da Warwick Medical School da University of Warwick, co-autor sênior do artigo, disse: "Este projeto começou no início dos anos 2000, quando nada se sabia sobre a diversidade genética do Helicobacter pylori na Ásia Central. Em 2007, centenas de cepas siberianas de H. pylori foram cultivadas e genes selecionados sequenciados, mas as repetidas tentativas de vários geneticistas populacionais talentosos não conseguiram lançar luz sobre sua história evolutiva.

"Este estudo agora usa a abordagem poderosa das estatísticas ABC para reconstruir e datar as migrações de H. pylori siberiano (e seus hospedeiros humanos) através da Sibéria e para as Américas."

Originalmente, todos os humanos modernos vieram da África. Cerca de 60.000 anos atrás, pequenos grupos de caçadores-coletores deixaram a África a pé e seguiram para a Eurásia, onde se estabeleceram. Esses foram os primeiros imigrantes humanos do mundo. Surpreendentemente, no final da idade do gelo, cerca de 50.000 anos depois, os humanos modernos já haviam alcançado o continente americano que, viajando por terra, fica quase tão longe da África quanto é possível chegar.

Essas antigas migrações humanas ocorreram durante o último período glacial, ou idade do gelo, que durou de 115.000 a 11.700 anos atrás. Naquela época, a maior parte do norte da Eurásia, também conhecida como Sibéria, teria sido um deserto congelado e presumivelmente inóspito para colonização humana de longo prazo. Então, como os humanos conseguiram migrar por esta vasta região e encontrar seu caminho para a América do Norte? Esta é uma das questões mais importantes, e ainda sem resposta, da pré-história humana, porque explicaria como o homem foi capaz de colonizar o mundo inteiro de origem africana, em tão curto espaço de tempo.

A equipe adotou a abordagem incomum de usar o DNA de uma bactéria do estômago humano chamada Helicobacter pylori como um biomarcador para migrações humanas antigas. Eles coletaram, sequenciaram e analisaram com sucesso cepas de bactérias de povos indígenas na Sibéria e nas Américas. O banco de dados da sequência de DNA bacteriano que eles geraram sugeria que, surpreendentemente, alguns grupos de humanos, conhecidos como antigos eurasianos do norte, conseguiram residir na Sibéria durante a amarga idade do gelo. No entanto, outros grupos humanos que originalmente habitavam latitudes mais quentes na Ásia, colonizaram a Sibéria após o fim da era do gelo, levando à complexa mistura de populações humanas que vemos hoje naquela região.

A equipe também usou seu conjunto de dados bacterianos para modelar a migração humana para as Américas. É importante lembrar que durante a idade do gelo, muito mais água congelou nos pólos da Terra, tornando o nível do mar naquela época mais de 100 metros abaixo do nível do mar atual, expondo assim uma ponte terrestre entre a Eurásia e a América do Norte. e permitindo a migração humana. A equipe mostrou que um pequeno grupo de antigos eurasianos do norte conseguiu cruzar com sucesso esta ponte de terra cerca de 12.000 anos atrás, e essa população posteriormente se expandiu para dar origem aos indígenas americanos que vemos hoje.

* 'A jornada histórica do Helicobacter pylori pela Sibéria e pelas Américas' será publicado em Anais da Academia Nacional de Ciências, Link: https: // www. pnas. org / cgi / doi / 10. 1073 / pnas. 2015523118

* Esta pesquisa envolveu uma equipe internacional de pesquisadores da Universidade de Venda, Universidade de Ferrara, Instituto de Pesquisa de Medicina Físico-Química (Moscou), Centro Médico e Cirúrgico Nacional Pirogov (Moscou), Universidade de Warwick, Instituto Polit & # 233cnico Nacional ( Cidade do México), Universidade de Cambridge e Friedrich Alexander University Erlangen-Nuremberg

PNAS fornece aos jornalistas acesso ao conteúdo embargado por meio do EurekAlert !. Os jornalistas devem se registrar no EurekAlert! em https: // www. eurekalert. org / register. php e solicitar acesso a PNAS materiais. Se eles já estiverem registrados no EurekAlert !, eles podem solicitar acesso a PNAS em https: // www. eurekalert. org / conta. php.

Peter Thorley
Gerente de relações com a mídia (Warwick Medical School e Departamento de Física) | Imprensa e relações com a mídia | Universidade de Warwick
Email: [email protected]
Mob: +44 (0) 7824 540863

Isenção de responsabilidade: AAAS e EurekAlert! não são responsáveis ​​pela precisão dos comunicados à imprensa postados no EurekAlert! por instituições contribuintes ou para o uso de qualquer informação por meio do sistema EurekAlert.


As migrações da Idade do Bronze mudaram a organização social e a paisagem genômica da Itália

Local de escavação Grotta La Sassa - Angelica Ferracci. Crédito: Universidade de Tartu

Um novo estudo em Biologia Atual do Instituto de Genômica da Universidade de Tartu, na Estônia, lançou luz sobre a pré-história genética das populações na Itália moderna por meio da análise de indivíduos humanos antigos durante a transição Calcolítico / Idade do Bronze, cerca de 4.000 anos atrás. A análise genômica de amostras antigas permitiu que pesquisadores da Estônia, Itália e Reino Unido datassem a chegada do componente de ancestralidade relacionado às estepes a 3.600 anos atrás na Itália Central, também encontrando mudanças na prática de sepultamento e na estrutura de parentesco durante esta transição.

Nos últimos anos, a história genética de indivíduos antigos foi amplamente estudada, com foco nos movimentos e assentamentos de humanos ao redor da Eurásia. No entanto, a história genética de indivíduos da Península Itálica durante a transição Calcolítico / Idade do Bronze, cerca de 4.000 anos atrás, ainda era inexplorada. Pesquisadores do Instituto de Genômica da Universidade de Tartu, em colaboração com universidades da Itália e do Reino Unido, coletaram restos humanos da Península Italiana e geraram genomas antigos no laboratório de aDNA da Universidade de Tartu, na Estônia.

"Para o estudo, extraímos DNA antigo de 50 indivíduos de quatro sítios arqueológicos localizados no nordeste e centro da Itália datados do Calcolítico, Idade do Bronze Inferior e Idade do Bronze. Fomos capazes de gerar os primeiros dados de espingarda do genoma de antigos italianos datados ao período da Idade do Bronze e estudar a chegada do componente ancestral relacionado às Estepes na Península Italiana. Esse componente genético, em última análise, traça sua origem na Estepe Pôntico-Cáspio, uma estepe localizada entre o Mar Negro e o Mar Cáspio, e muito comum na Europa Central e do Norte. Também é apresentado em indivíduos italianos da Idade do Bronze que examinamos e sugerindo que as populações no sul dos Alpes experimentaram uma evolução semelhante ", disse Tina Saupe do Instituto de Genômica, principal autora do trabalhar.

"Para a análise genética, usamos um conjunto de dados de referência incluindo indivíduos da Península Italiana, Sicília e Sardenha, datados do Neolítico à Idade do Ferro. Decidimos estudar os novos genomas juntamente com os dados disponíveis para ter uma visão mais profunda da genética mudanças e demografia dessa importante transição, mas também para entender seu impacto nos séculos seguintes ", acrescentou o co-autor Francesco Montinaro, da mesma instituição e da Universidade de Bari, Itália. Os pesquisadores descobriram que as amostras datadas do Neolítico e Calcolítico da Península Itálica são mais semelhantes aos agricultores do Neolítico inicial na Europa Oriental e agricultores da Anatólia do que aos agricultores da Europa Ocidental, o que abre a possibilidade de histórias diferentes para os dois grupos neolíticos na Europa.

Mapa - Eugenio Israel Chávez Barreto. Crédito: Eugenio Israel Chávez Barreto

"Por causa da distribuição geográfica dos sítios arqueológicos de genomas publicados e recém-gerados, fomos capazes de datar a chegada do componente de ancestralidade relacionado à Estepe em pelo menos

4.000 anos atrás, no norte da Itália e

3.600 anos atrás na Itália Central. Não encontramos o componente em indivíduos datados do Neolítico e Calcolítico, mas em indivíduos datados do início da Idade do Bronze e aumentando com o tempo nos indivíduos datados da Idade do Bronze ", apontou Luca Pagani, Professor Associado do Instituto de Genomics and University of Padova e co-autor sênior deste trabalho.

"Além disso, fomos capazes de encontrar uma mudança na prática de sepultamento correlacionada com a mudança de parentesco entre os indivíduos em dois dos locais, mas não encontramos nenhuma mudança nos fenótipos dos antigos italianos durante a transição", disse Christiana L Scheib, líder do grupo de pesquisa aDNA no Instituto de Genômica e autor correspondente.

"Foi notável ver como este projeto se desenvolveu ao longo do tempo e como a interpretação dos resultados mudou quando as amostras da Itália Central foram adicionadas, graças à colaboração com as universidades de Oxford, Durham, Groningen e Roma Tor Vergata", disse Cristian Capelli ( University of Parma), co-autor sênior deste estudo.

“Os resultados desse estudo mostraram que o perfil genético de indivíduos antigos da Península Itálica mudou com a movimentação e colonização dos humanos desde o Neolítico. Esse conhecimento nos ilumina sobre nossa origem genética e permite planos para novos estudos incluindo uma amostragem mais densa de indivíduos datados da Idade do Ferro e do Império Romano ", disse Scheib.


As primeiras migrações para fora da África

Clique para ampliar a imagem Toggle Caption

Cerca de 2 milhões de anos atrás, o primeiro de nossos ancestrais mudou-se para o norte de sua terra natal e para fora da África.

Por que demorou tanto para deixar a África?

Os extensos ambientes áridos do norte da África e do Oriente Médio foram uma grande barreira bloqueando o movimento para fora da África. Antes que pudessem se espalhar para fora da África, nossos ancestrais precisavam desenvolver capacidades físicas e mentais que os capacitassem a sobreviver nesses ambientes hostis, onde alimentos e água potável eram recursos altamente sazonais.

Quem saiu da África primeiro?

Homo ergaster (ou africano Homo erectus) pode ter sido a primeira espécie humana a deixar a África. Restos fósseis mostram que essa espécie expandiu sua distribuição no sul da Eurásia em 1,75 milhão de anos atrás. Seus descendentes, asiáticos Homo erectus, então se espalharam para o leste e foram estabelecidas no Sudeste Asiático há pelo menos 1,6 milhão de anos.

No entanto, uma teoria alternativa propõe que os hominídeos migraram para fora da África antes Homo ergaster evoluiu, possivelmente cerca de 2 milhões de anos atrás, antes das primeiras datas de Homo erectus Na ásia. Esses hominíneos podem ter sido australopiticinos ou, mais provavelmente, uma espécie desconhecida de Homo, semelhante em aparência a Homo habilis. Nesta teoria, a população encontrada em Dmanisi representa um elo perdido na evolução de Homo erectus / Homo ergaster. Talvez também, a evolução de Homo ergaster ocorreu fora da África e houve um fluxo gênico considerável entre as populações africana e euro-asiática.

Essa teoria ganhou mais apoio nos últimos anos devido à pesquisa de DNA. A evidência de um estudo genético indica uma expansão para fora da África há cerca de 1,9 milhão de anos e o fluxo gênico ocorrendo entre as populações asiáticas e africanas por volta de 1,5 milhão de anos atrás. São necessárias mais evidências físicas de áreas-chave da Eurásia, como Irã, Afeganistão e Paquistão, mas a política está tornando isso difícil.

O que tornou possível deixar a África?

Embora haja algum debate sobre se Homo ergaster foi o primeiro de nossos ancestrais a deixar a África, eles possuíam os atributos físicos e culturais que teriam ajudado na dispersão pelos ambientes áridos do norte da África e do Oriente Médio. Esses atributos incluem:

  • uma forma corporal moderna com uma marcha eficiente adequada para viajar por longas distâncias, embora as menores estaturas estejam representadas nos restos de Dmanisi
  • uma inteligência suficientemente desenvolvida para lidar com ambientes desconhecidos, embora não exigisse um cérebro de tamanho muito maior do que Homo habilis, com um tamanho médio do cérebro de 610 cc
  • tecnologia aprimorada para ajudar na subsistência (ferramentas no estilo Oldowan ou Tecnologia Mode1 foram encontradas em locais em Dmanisi, Geórgia e no norte da China, ambos datando de 1,7 milhão de anos)
  • uma dieta que incluía mais carne e que aumentava as opções de abastecimento alimentar em ambientes sazonalmente áridos

Quem deixou a África a seguir?

Após as primeiras dispersões para fora da África, vários outros grupos de humanos primitivos se espalharam pela África à medida que suas populações cresciam. Essas dispersões não foram regulares ou constantes, mas ocorreram como ondas de dispersão durante períodos com condições climáticas e ambientais favoráveis.

Essas ondas de dispersão para fora da África incluíram movimentos para o leste através do sul da Ásia há mais de um milhão de anos e movimentos para a Europa ocidental nos últimos 900.000 anos. Movimentos de volta à África também ocorreram.

Migrações humanas modernas

Mais recentemente, os humanos modernos começaram sua dispersão para fora da África. Esta dispersão parece ter assumido duas formas - ocupação irregular do Levante e locais próximos por pequenas populações e, em seguida, migração em grande escala.

O mais antigo conhecido Homo sapiens fósseis fora da África vêm de cavernas em Israel - Misliya (cerca de 180.000 anos), Skhul (cerca de 90.000 anos) e Qafzeh (cerca de 120.000 anos). Estes provavelmente representam populações que ocuparam intermitentemente a região e é improvável que tenha havido continuidade evolutiva direta entre os povos Misliya e os posteriores Skhul / Qafzeh. Os estudos genéticos também apóiam a ideia de dispersões anteriores de humanos modernos para fora da África a partir de cerca de 220.000 anos atrás.

Também há evidências na forma de ferramentas de pedra que indicam a possibilidade de que as dispersões anteriores alcançaram além do Levante. Ferramentas de pedra foram encontradas na Índia com cerca de 74.000 anos, no Iêmen entre 70.000 e 80.000 anos e nos Emirados Árabes Unidos com cerca de 80.000 anos. Algumas dessas ferramentas se assemelham à tecnologia africana da Idade da Pedra Média, outras são mais parecidas com as usadas pelos neandertais na Europa e Homo sapiens e neandertais no Levante. Nenhum resto humano foi encontrado com as ferramentas, mas como os Neandertais não foram encontrados nessas regiões, presume-se que os criadores foram humanos modernos.

A maioria dos especialistas conclui, a partir de evidências genéticas e materiais, que a migração em escala de massa ocorreu apenas nos últimos 60.000 anos ou mais.

Por volta de 100.000 anos atrás, os humanos se dispersaram e se diversificaram em pelo menos quatro espécies. Nossa própria espécie, Homo sapiens, viveu na África e no Oriente Médio, Homo neanderthalensis viveu na Europa, e Homo floresiensis no sul da Ásia. O DNA de restos humanos na caverna Denisova, na Rússia, indica que uma quarta espécie ainda existia quando Homo sapiens estava migrando pelo sul da Ásia há cerca de 60.000 anos. Os melanésios modernos têm cerca de 4% desse DNA. A espécie é desconhecida, mas pode estar sobrevivendo tarde Homo heidelbergensis ou uma espécie ainda a ser descoberta. Essa diversidade desapareceu cerca de 28.000 anos atrás, no entanto, e apenas uma espécie humana sobrevive agora.


Conteúdo

Os lêmures são primatas pertencentes à subordem Strepsirrhini. Como outros primatas strepsirrhine, como lorises, pottos e galagos, eles compartilham traços ancestrais com os primeiros primatas. A este respeito, os lêmures são popularmente confundidos com os primatas ancestrais; entretanto, os lêmures não deram origem a macacos e macacos, mas evoluíram independentemente em Madagascar. [1]

Os primatas evoluíram pela primeira vez em algum momento entre o Cretáceo Médio e os primeiros períodos do Paleoceno no supercontinente da Laurásia ou na África. [2] De acordo com estudos do relógio molecular, o último ancestral comum de todos os primatas data de cerca de 79,6 mya, [3] embora os primeiros fósseis de primatas conhecidos tenham apenas 54-55 milhões de anos. [4] Os parentes mais próximos dos primatas são os extintos plesiadapiformes, os modernos colugos (comumente chamados de "lêmures voadores") e trepadeiras. [3] Alguns dos primeiros primatas verdadeiros conhecidos são representados pelos grupos fósseis Omomyidae, Eosimiidae e Adapiformes. [5]

A relação entre famílias fósseis de primatas conhecidas permanece obscura. Uma estimativa conservadora para a divergência de haplorhines (tarsiers, macacos, símios e humanos) e strepsirrhines é de 58 a 63 mya. [6] Está surgindo um consenso que coloca os omomídeos como um grupo irmão dos társios, [7] eosimídeos como um grupo-tronco dos símios (haplorrinos não-társios), [8] e Djebelemur, um gênero africano que provavelmente está relacionado a um ramo asiático inicial dos adaptiformes de cercamoniina, como um grupo de caule dos strepsirrhines modernos, incluindo os lêmures. [9] Em 2009, uma publicação altamente divulgada e cientificamente criticada proclamou que um fóssil adapiforme de 47 milhões de anos, Darwinius masillae, demonstrou traços adapiformes e símios, tornando-se uma forma de transição entre as linhagens prosimian e símia. [10] Fontes da mídia imprecisamente apelidaram o fóssil de um "elo perdido" entre os lêmures e os humanos. [11]

Acredita-se que os lêmures tenham evoluído durante o Eoceno (55 a 37 mya) com base no registro fóssil, [12] [13] embora os testes moleculares sugiram o Paleoceno (66 a 56 mya) ou mais tarde. [13] Até recentemente, pensava-se que eles descendiam diretamente de um grupo diverso de adapiformes devido a vários traços pós-cranianos compartilhados, [14] bem como focinhos longos e cérebros pequenos. Embora os adapiformes também tivessem bolhas auditivas semelhantes a lêmures, uma característica prosimiana, [15] eles tinham cérebros menores e focinhos mais longos que os dos lêmures. [16] Existem também várias outras diferenças morfológicas. Mais notavelmente, os adaptiformes não possuem uma característica derivada chave, o pente de dente e, possivelmente, a garra de vaso sanitário, encontrada não apenas em strepsirrhines (vivos) existentes, mas também em társios. Ao contrário dos lêmures, os adapiformes exibiam uma sínfise mandibular fundida (uma característica dos símios) e também possuíam quatro pré-molares, em vez de três ou dois. [17]

Estudos comparativos do citocromo b gene, que são freqüentemente usados ​​para determinar relações filogenéticas entre mamíferos - particularmente dentro de famílias e gêneros [18] - foram usados ​​para mostrar que os lêmures compartilham ancestralidade comum com os lorisoides. [17] [19] Essa conclusão também é corroborada pelo pente de dente strepsirrhine compartilhado, uma característica incomum que provavelmente não evoluiu duas vezes. [20] Se os adaptiformes fossem os ancestrais dos estrepsirrinos vivos, então o último ancestral comum dos estrepsirrinos modernos teria que ser anterior ao início do Eoceno, [17] uma visão apoiada por estudos filogenéticos moleculares de Anne D. Yoder e Ziheng Yang em 2004, que mostrou que os lêmures se separaram dos lorises em aproximadamente 62 a 65 mya. [21] Essas datas foram confirmadas por testes mais extensos por Julie Horvath et al. em 2008. [22] Esses estudos moleculares também mostraram que os lemuróides se diversificaram antes dos lorisoides modernos. [17] Usando um conjunto de dados mais limitado e apenas genes nucleares, outro estudo em 2005 por Céline Poux et al. datou a divisão entre lêmures e lorises em 60 mya, diversificação de lêmures em 50 mya e a colonização de lêmures em Madagascar em algum lugar entre essas duas datas aproximadas. [23] No entanto, a descoberta de lorisóides fósseis em 2003 na Depressão de Fayum no Egito adiou a data da divergência dos lorisóides de volta ao Eoceno, correspondendo às datas de divergência previstas por Yoder e Horvath. [21] [22] [24]

O registro fóssil conta uma história diferente. Embora não possa mostrar a data mais antiga possível para o aparecimento de um grupo taxonômico, outras preocupações surgiram sobre essas datas de divergência muito anteriores previstas independentemente do registro fóssil. Em primeiro lugar, os paleontólogos expressaram preocupação de que, se os primatas existem há significativamente mais de 66 milhões de anos, então o primeiro terço do registro fóssil dos primatas está faltando. Outro problema é que algumas dessas datas moleculares superestimaram a divergência de outras ordens de mamíferos, como Rodentia, sugerindo que a divergência de primatas também pode estar superestimada. Um dos strepsirrhines mais antigos conhecidos, Djebelemur, data do início do Eoceno do norte da África e não possui um pente de dente totalmente diferenciado. Com base em fósseis e outros testes genéticos, uma estimativa mais conservadora data a divergência entre lêmures e lorises em cerca de 50 a 55 mya. [12]

Para complicar o enigma da ancestralidade, nenhum fóssil terrestre do Eoceno ou do Paleoceno foi encontrado em Madagascar, [25] [26] e o registro fóssil da África e da Ásia nessa época não é muito melhor. [17] Sítios fósseis em Madagascar são restritos a apenas cinco janelas no tempo, que omitem a maior parte do Cenozóico, de 66 mya a

26.000 anos atrás. As poucas rochas contendo fósseis existentes neste vasto período de tempo são dominadas por estratos marinhos ao longo da costa oeste. [27] Os fósseis de lêmures mais antigos em Madagascar são, na verdade, subfósseis que datam do Pleistoceno Superior. [14]

Colonização de Madagascar Editar

Outrora parte do supercontinente Gondwana, Madagascar se separou do leste da África, a provável origem da população ancestral de lêmures, cerca de 160 mya e depois da Antártica entre 80 e 130 mya. Inicialmente, a ilha se afastou para o sul, de onde se separou da África (em torno da moderna Somália) até atingir sua posição atual entre 80 e 90 mya. Naquela época, ele se dividiu com a Índia, deixando-o isolado no Oceano Índico e separado da vizinha África pelo Canal de Moçambique, [28] [29] [30] um canal profundo com uma largura mínima de aproximadamente 560 km (350 mi) . [17] Essas datas de separação e a idade estimada da linhagem dos primatas excluem qualquer possibilidade de que os lêmures pudessem ter estado na ilha antes de Madagascar se afastar da África, [31] um processo evolutivo conhecido como vicariância. [30] Em apoio a isso, os fósseis de mamíferos em Madagascar do Cretáceo (ver mamíferos mesozóicos de Madagascar) incluem gondwanatheres e outros grupos de mamíferos que não teriam sido ancestrais dos lêmures ou outros mamíferos endêmicos presentes na ilha hoje. [17]

Com Madagascar já geograficamente isolado pelo Paleoceno e a diversificação dos lêmures datando da mesma época, uma explicação era necessária para como os lêmures haviam chegado à ilha. No século 19, antes da teoria da deriva continental, cientistas como Philip Sclater, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire e Ernst Haeckel sugeriram que Madagascar e a Índia já fizeram parte de um continente do sul - chamado de Lemúria por Sclater - que desde então desapareceu sob o oceano Indiano. [32] [33] No início do século 20, a dispersão oceânica surgiu como a explicação mais popular de como os lêmures chegaram à ilha. [22] [27] [29] A ideia tomou forma pela primeira vez sob o movimento anti-placas tectônicas do início de 1900, quando o renomado paleontólogo William Diller Matthew propôs a ideia em seu influente artigo "Clima e Evolução" em 1915. No artigo , Mateus só poderia explicar a presença de lêmures em Madagascar por "rafting". [34] Na década de 1940, o paleontólogo americano George Gaylord Simpson cunhou o termo "dispersão de sorteios" para tais eventos improváveis. [35]

À medida que a teoria das placas tectônicas se consolidou, a dispersão oceânica caiu em desuso e foi considerada por muitos pesquisadores como "milagrosa" se ocorresse. Apesar da baixa probabilidade de sua ocorrência, a dispersão oceânica continua sendo a explicação mais aceita para as numerosas colonizações de vertebrados em Madagascar, incluindo a dos lêmures. [30] [35] Embora improvável, durante longos períodos de tempo os animais terrestres podem ocasionalmente fazer rafting para ilhas remotas em esteiras flutuantes de vegetação emaranhada, que são levadas para o mar pelos grandes rios pelas enchentes. [17] [34] [36]

Qualquer viagem oceânica prolongada sem água doce ou comida seria difícil para um grande mamífero de sangue quente (homeotérmico), mas hoje muitas espécies pequenas e noturnas de lêmures exibem heterotermia, o que permite que eles diminuam seu metabolismo e fiquem dormentes enquanto vivem de gordura reservas. Tal característica em um pequeno ancestral lêmure noturno teria facilitado a viagem marítima e poderia ter sido passada para seus descendentes. [36] No entanto, esta característica não foi observada nos lorisoides estreitamente relacionados estudados até o momento, e pode ter evoluído em Madagascar em resposta às duras condições ambientais da ilha. [17]

Because only five terrestrial orders of mammals have made it to the island, each likely to have derived from a single colonization, [30] [31] and since these colonizations date to either the early Cenozoic or the early Miocene, the conditions for oceanic dispersal to Madagascar seem to have been better during two separate periods in the past. [17] A report published in January 2010 supported this assumption by demonstrating that both Madagascar and Africa were 1,650 km (1,030 mi) south of their present-day positions around 60 mya, placing them in a different ocean gyre and reversing the strong current that presently flows away from Madagascar. The currents were even shown to be stronger than they are today, shortening the rafting time to approximately 30 days or less, making the crossing much easier for a small mammal. Over time, as the continental plates drifted northward, the currents gradually changed, and by 20 mya the window for oceanic dispersal had closed. [37]

Since the 1970s, the rafting hypothesis has been called into question by claims that lemur family Cheirogaleidae might be more closely related to the other Afro-Asian strepsirrhines than to the rest of the lemurs. This idea was initially based on similarities in behavior and molar morphology, although it gained support with the 2001 discovery of 30‑million-year-old Bugtilemur in Pakistan and the 2003 discovery of 40‑million-year-old Karanisia in Egypt. Karanisia is the oldest fossil found that bears a toothcomb, whereas Bugtilemur was thought to have a toothcomb, but also had even more similar molar morphology to Cheirogaleus (dwarf lemurs). If these relationships had been correct, the dates of these fossils would have had implications on the colonization of Madagascar, requiring two separate events. The most parsimonious explanation, given the genetic evidence and the absence of toothcombed primates in European fossil sites, [17] is that stem strepsirrhines evolved on the Afro-Arabian landmass, dispersing to Madagascar and more recently from Africa to Asia. [24] More recently, the structure and general presence of the toothcomb in Bugtilemur has been questioned, as well as many other dental features, suggesting it is most likely an adapiform. [12]

An alternative form of oceanic dispersal that had been considered was island hopping, where the lemur ancestors might have made it to Madagascar in small steps by colonizing exposed seamounts during times of low sea level. [16] [27] However, this is unlikely since the only seamounts found along the Davie Ridge would have been too small in such a wide channel. Even though the Comoro Islands between Africa and Madagascar are significantly larger, they are too young, having been formed by volcanic activity only around 8 mya. [27] A land bridge between Madagascar and Africa has also been proposed, but a land bridge would have facilitated the migration of a much greater sampling of Africa's mammalian fauna than is endemic to the island. Furthermore, deep trenches separate Madagascar from the mainland, and prior to the Oligocene, sea level was significantly higher than today. [38]

A variant of the land bridge hypothesis has been proposed in an attempt to explain both how a land bridge could have formed, and why other mammalian orders failed to cross it. [12] Geological studies have shown that following the collision of India and Asia, the Davie Fracture Zone had been pushed up by tectonic forces, possibly high enough to create a land bridge. Indeed, core samples along the Davie Fracture Zone suggest that at least parts of the Mozambique Channel were above sea level between 45 and 26 mya, [39] or possibly as early as 55 mya. [12] Following the Indian-Asian collision, the fault type changed from a strike-slip fault to a normal fault, and seafloor spreading created compression along the Davie Fracture Zone, causing it to rise. By the early Miocene, the East African Rift created tension along the fault, causing it to subside beneath the ocean. The divergence dates of many Malagasy mammalian orders formerly fell within this window. Old World monkeys, dogs, and cats did not diverge or arrive in Africa until later in the Miocene. [39] However, more recent dating of divergence of the Malagasy mammalian clades falls outside of this land bridge window, and a much greater diversity of mammal groups would be expected on Madagascar had the land bridge been present during that stretch of time. [23]

The dating of the lemur colonization is controversial for the same reasons as strepsirrhine evolution. Using both mitochondrial and nuclear DNA sequences, a single colonization has been estimated at 62 to 65 mya based on the split between the aye-aye and the rest of the lemurs. [21] On the other hand, the sparse fossil record and some estimates based on other nuclear genes support a more recent estimate of 40 to 52 mya. [12] Furthermore, a fossil strepsirrhine primate from Africa, Plesiopithecus, may suggest that the aye-aye and the rest of the lemurs diverged in Africa, which would require at least two colonization events. [12] [40]

Once safely established on Madagascar, with its limited mammalian population, the lemurs were protected from the increasing competition from evolving arboreal mammalian groups. [25] Monkeys had evolved by the Oligocene, and their intelligence, aggression, and deceptiveness may have given them the advantage in exploiting the environment over the diurnal adapiform primates in Africa and Asia, ultimately driving them to extinction and leaving only the nocturnal lorisoids. [16] [41]


Look around and thank an extinct hominid.

We've finally reached the chapter of human brain evolution that is perhaps most emblematic of our identity as humans: the jump from primate to human. Chimpanzees are our closest living relative, but our last common ancestor with chimps probably lived about 13 million years ago . Lacking fossilized brain tissue, all of our knowledge about human brain evolution in the past 13 million years comes from studying fossilized skulls of various extinct primates, leading up to the hominids, of which we are the remaining extant member.


The Cenozoic Era: Age of Mammals

o Cenozoic Era literally means the era of &ldquomodern life.&rdquo It is also called the age of mammals. Mammals took advantage of the extinction of the dinosaurs. They flourished and soon became the dominant animals on Earth. You can learn more about the evolution of mammals during the Cenozoic at the link below. The Cenozoic began 65 million years ago and continues to the present. It may be divided into the two periods described in Figura abaixo. http://www.youtube.com/watch?v=H0uTGkCWXwQ

One way of dividing the Cenozoic Era is into the two periods described here.

The Tertiary Period: During the Tertiary Period (65&ndash1.8 million years ago), Earth&rsquos climate was generally warm and humid. This allowed mammals to evolve further and fill virtually all niches vacated by the dinosaurs. Many mammals increased in size. Mammals called primatesevolved, including human ancestors. Modern rain forests and grasslands appeared, andflowering plants and insects were numerous and widespread.

The Quaternary Period: During the Quaternary Period (1.8 million years ago&ndashpresent), Earth&rsquos climate cooled, leading to a series of ice ages. Sea levels fell because so much water was frozen in glaciers. This created land bridges between continents, allowing land animals to move to new areas. Some mammals, like the woolly mammoths adapted to the cold by evolving very large size and thick fur. Other animals moved closer to the equator or went extinct, along with many plants.

The last ice age ended about 12,000 years ago. By that time, our own species, Homo sapiens, had evolved. After that, we were witnesses to the unfolding of life&rsquos story. Although we don&rsquot know all the details of the recent past, it is far less of a mystery than the billions of years that preceded it.

&lsquo&lsquoWalking With Cavemen&rsquo&rsquo is an excellent depiction of the evolution of our species, from Lucy, the first upright ape, to her ancestors millions of years later. Seehttp://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/tv_radio/wwcavemen/ for additional information.

KQED: The Last Ice Age

Imagine a vast grassy ecosystem covered with herds of elephants, bison, and camels stretching as far as the eye can see. Africa? Pode ser. But this also describes Northern California at the end of the last Ice Age. What happened to all this wildlife? Were they over-hunted and killed off? Did global warming destroy their populations? Scientists are not sure, but this relatively recent loss of life does raise many interesting questions. Ver Ice Age Bay Area at www.kqed.org/quest/television. -age-bay-area2 for additional information.


The Great Human Migration

Seventy-seven thousand years ago, a craftsman sat in a cave in a limestone cliff overlooking the rocky coast of what is now the Indian Ocean. It was a beautiful spot, a workshop with a glorious natural picture window, cooled by a sea breeze in summer, warmed by a small fire in winter. The sandy cliff top above was covered with a white-flowering shrub that one distant day would be known as blombos and give this place the name Blombos Cave.

Related Content

The man picked up a piece of reddish brown stone about three inches long that he—or she, no one knows—had polished. With a stone point, he etched a geometric design in the flat surface—simple crosshatchings framed by two parallel lines with a third line down the middle.

Today the stone offers no clue to its original purpose. It could have been a religious object, an ornament or just an ancient doodle. But to see it is to immediately recognize it as something only a person could have made. Carving the stone was a very human thing to do.

The scratchings on this piece of red ocher mudstone are the oldest known example of an intricate design made by a human being. The ability to create and communicate using such symbols, says Christopher Henshilwood, leader of the team that discovered the stone, is "an unambiguous marker" of modern humans, one of the characteristics that separate us from any other species, living or extinct.

Henshilwood, an archaeologist at Norway's University of Bergen and the University of the Witwatersrand, in South Africa, found the carving on land owned by his grandfather, near the southern tip of the African continent. Over the years, he had identified and excavated nine sites on the property, none more than 6,500 years old, and was not at first interested in this cliffside cave a few miles from the South African town of Still Bay. What he would find there, however, would change the way scientists think about the evolution of modern humans and the factors that triggered perhaps the most important event in human prehistory, when Homo sapiens left their African homeland to colonize the world.

This great migration brought our species to a position of world dominance that it has never relinquished and signaled the extinction of whatever competitors remained—Neanderthals in Europe and Asia, some scattered pockets of Homo erectus in the Far East and, if scholars ultimately decide they are in fact a separate species, some diminutive people from the Indonesian island of Flores (see "Were 'Hobbits' Human?"). When the migration was complete, Homo sapiens was the last—and only—man standing.

Even today researchers argue about what separates modern humans from other, extinct hominids. Generally speaking, moderns tend to be a slimmer, taller breed: "gracile," in scientific parlance, rather than "robust," like the heavy-boned Neanderthals, their contemporaries for perhaps 15,000 years in ice age Eurasia. The modern and Neanderthal brains were about the same size, but their skulls were shaped differently: the newcomers' skulls were flatter in back than the Neanderthals', and they had prominent jaws and a straight forehead without heavy brow ridges. Lighter bodies may have meant that modern humans needed less food, giving them a competitive advantage during hard times.

The moderns' behaviors were also different. Neanderthals made tools, but they worked with chunky flakes struck from large stones. Modern humans' stone tools and weapons usually featured elongated, standardized, finely crafted blades. Both species hunted and killed the same large mammals, including deer, horses, bison and wild cattle. But moderns' sophisticated weaponry, such as throwing spears with a variety of carefully wrought stone, bone and antler tips, made them more successful. And the tools may have kept them relatively safe fossil evidence shows Neanderthals suffered grievous injuries, such as gorings and bone breaks, probably from hunting at close quarters with short, stone-tipped pikes and stabbing spears. Both species had rituals—Neanderthals buried their dead—and both made ornaments and jewelry. But the moderns produced their artifacts with a frequency and expertise that Neanderthals never matched. And Neanderthals, as far as we know, had nothing like the etching at Blombos Cave, let alone the bone carvings, ivory flutes and, ultimately, the mesmerizing cave paintings and rock art that modern humans left as snapshots of their world.

When the study of human origins intensified in the 20th century, two main theories emerged to explain the archaeological and fossil record: one, known as the multi-regional hypothesis, suggested that a species of human ancestor dispersed throughout the globe, and modern humans evolved from this predecessor in several different locations. The other, out-of-Africa theory, held that modern humans evolved in Africa for many thousands of years before they spread throughout the rest of the world.

In the 1980s, new tools completely changed the kinds of questions that scientists could answer about the past. By analyzing DNA in living human populations, geneticists could trace lineages backward in time. These analyses have provided key support for the out-of-Africa theory. Homo sapiens, this new evidence has repeatedly shown, evolved in Africa, probably around 200,000 years ago.

The first DNA studies of human evolution didn't use the DNA in a cell's nucleus—chromosomes inherited from both father and mother—but a shorter strand of DNA contained in the mitochondria, which are energy-producing structures inside most cells. Mitochondrial DNA is inherited only from the mother. Conveniently for scientists, mitochondrial DNA has a relatively high mutation rate, and mutations are carried along in subsequent generations. By comparing mutations in mitochondrial DNA among today's populations, and making assumptions about how frequently they occurred, scientists can walk the genetic code backward through generations, combining lineages in ever larger, earlier branches until they reach the evolutionary trunk.

At that point in human history, which scientists have calculated to be about 200,000 years ago, a woman existed whose mitochondrial DNA was the source of the mitochondrial DNA in every person alive today. That is, all of us are her descendants. Scientists call her "Eve." This is something of a misnomer, for Eve was neither the first modern human nor the only woman alive 200,000 years ago. But she did live at a time when the modern human population was small—about 10,000 people, according to one estimate. She is the only woman from that time to have an unbroken lineage of daughters, though she is neither our only ancestor nor our oldest ancestor. She is, instead, simply our "most recent common ancestor," at least when it comes to mitochondria. And Eve, mitochondrial DNA backtracking showed, lived in Africa.

Subsequent, more sophisticated analyses using DNA from the nucleus of cells have confirmed these findings, most recently in a study this year comparing nuclear DNA from 938 people from 51 parts of the world. This research, the most comprehensive to date, traced our common ancestor to Africa and clarified the ancestries of several populations in Europe and the Middle East.

While DNA studies have revolutionized the field of paleoanthropology, the story "is not as straightforward as people think," says University of Pennsylvania geneticist Sarah A. Tishkoff. If the rates of mutation, which are largely inferred, are not accurate, the migration timetable could be off by thousands of years.

To piece together humankind's great migration, scientists blend DNA analysis with archaeological and fossil evidence to try to create a coherent whole—no easy task. A disproportionate number of artifacts and fossils are from Europe—where researchers have been finding sites for well over 100 years—but there are huge gaps elsewhere. "Outside the Near East there is almost nothing from Asia, maybe ten dots you could put on a map," says Texas A&M University anthropologist Ted Goebel.

As the gaps are filled, the story is likely to change, but in broad outline, today's scientists believe that from their beginnings in Africa, the modern humans went first to Asia between 80,000 and 60,000 years ago. By 45,000 years ago, or possibly earlier, they had settled Indonesia, Papua New Guinea and Australia. The moderns entered Europe around 40,000 years ago, probably via two routes: from Turkey along the Danube corridor into eastern Europe, and along the Mediterranean coast. By 35,000 years ago, they were firmly established in most of the Old World. The Neanderthals, forced into mountain strongholds in Croatia, the Iberian Peninsula, the Crimea and elsewhere, would become extinct 25,000 years ago. Finally, around 15,000 years ago, humans crossed from Asia to North America and from there to South America.

Africa is relatively rich in the fossils of human ancestors who lived millions of years ago (see timeline, opposite). Lush, tropical lake country at the dawn of human evolution provided one congenial living habitat for such hominids as Australopithecus afarensis. Many such places are dry today, which makes for a congenial exploration habitat for paleontologists. Wind erosion exposes old bones that were covered in muck millions of years ago. Remains of early Homo sapiens, by contrast, are rare, not only in Africa, but also in Europe. One suspicion is that the early moderns on both continents did not—in contrast to Neanderthals—bury their dead, but either cremated them or left them to decompose in the open.

Blombos Cave held signs of early human creativity. (Centre for Development Studies, University of Bergen, Norway)

In 2003, a team of anthropologists reported the discovery of three unusual skulls—two adults and a child—at Herto, near the site of an ancient freshwater lake in northeast Ethiopia. The skulls were between 154,000 and 160,000 years old and had modern characteristics, but with some archaic features. "Even now I'm a little hesitant to call them anatomically modern," says team leader Tim White, from the University of California at Berkeley. "These are big, robust people, who haven't quite evolved into modern humans. Yet they are so close you wouldn't want to give them a different species name."

The Herto skulls fit with the DNA analysis suggesting that modern humans evolved some 200,000 years ago. But they also raised questions. There were no other skeletal remains at the site (although there was evidence of butchered hippopotamuses), and all three skulls, which were nearly complete except for jawbones, showed cut marks—signs of scraping with stone tools. It appeared that the skulls had been deliberately detached from their skeletons and defleshed. In fact, part of the child's skull was highly polished. "It is hard to argue that this is not some kind of mortuary ritual," White says.

Even more provocative were discoveries reported last year. In a cave at Pinnacle Point in South Africa, a team led by Arizona State University paleoanthropologist Curtis Marean found evidence that humans 164,000 years ago were eating shellfish, making complex tools and using red ocher pigment—all modern human behaviors. The shellfish remains—of mussels, periwinkles, barnacles and other mollusks—indicated that humans were exploiting the sea as a food source at least 40,000 years earlier than previously thought.

The first archaeological evidence of a human migration out of Africa was found in the caves of Qafzeh and Skhul, in present-day Israel. These sites, initially discovered in the 1930s, contained the remains of at least 11 modern humans. Most appeared to have been ritually buried. Artifacts at the site, however, were simple: hand axes and other Neanderthal-style tools.

At first, the skeletons were thought to be 50,000 years old—modern humans who had settled in the Levant on their way to Europe. But in 1989, new dating techniques showed them to be 90,000 to 100,000 years old, the oldest modern human remains ever found outside Africa. But this excursion appears to be a dead end: there is no evidence that these moderns survived for long, much less went on to colonize any other parts of the globe. They are therefore not considered to be a part of the migration that followed 10,000 or 20,000 years later.

Intriguingly, 70,000-year-old Neanderthal remains have been found in the same region. The moderns, it would appear, arrived first, only to move on, die off because of disease or natural catastrophe or—possibly—get wiped out. If they shared territory with Neanderthals, the more "robust" species may have outcompeted them here. "You may be anatomically modern and display modern behaviors," says paleoanthropologist Nicholas J. Conard of Germany's University of Tübingen, "but apparently it wasn't enough. At that point the two species are on pretty equal footing." It was also at this point in history, scientists concluded, that the Africans ceded Asia to the Neanderthals.

Then, about 80,000 years ago, says Blombos archaeologist Henshilwood, modern humans entered a "dynamic period" of innovation. The evidence comes from such South African cave sites as Blombos, Klasies River, Diepkloof and Sibudu. In addition to the ocher carving, the Blombos Cave yielded perforated ornamental shell beads—among the world's first known jewelry. Pieces of inscribed ostrich eggshell turned up at Diepkloof. Hafted points at Sibudu and elsewhere hint that the moderns of southern Africa used throwing spears and arrows. Fine-grained stone needed for careful workmanship had been transported from up to 18 miles away, which suggests they had some sort of trade. Bones at several South African sites showed that humans were killing eland, springbok and even seals. At Klasies River, traces of burned vegetation suggest that the ancient hunter-gatherers may have figured out that by clearing land, they could encourage quicker growth of edible roots and tubers. The sophisticated bone tool and stoneworking technologies at these sites were all from roughly the same time period—between 75,000 and 55,000 years ago.

Virtually all of these sites had piles of seashells. Together with the much older evidence from the cave at Pinnacle Point, the shells suggest that seafood may have served as a nutritional trigger at a crucial point in human history, providing the fatty acids that modern humans needed to fuel their outsize brains: "This is the evolutionary driving force," says University of Cape Town archaeologist John Parkington. "It is sucking people into being more cognitively aware, faster-wired, faster-brained, smarter." Stanford University paleoanthropologist Richard Klein has long argued that a genetic mutation at roughly this point in human history provoked a sudden increase in brainpower, perhaps linked to the onset of speech.

Did new technology, improved nutrition or some genetic mutation allow modern humans to explore the world? Possibly, but other scholars point to more mundane factors that may have contributed to the exodus from Africa. A recent DNA study suggests that massive droughts before the great migration split Africa's modern human population into small, isolated groups and may have even threatened their extinction. Only after the weather improved were the survivors able to reunite, multiply and, in the end, emigrate. Improvements in technology may have helped some of them set out for new territory. Or cold snaps may have lowered sea level and opened new land bridges.

Whatever the reason, the ancient Africans reached a watershed. They were ready to leave, and they did.

DNA evidence suggests the original exodus involved anywhere from 1,000 to 50,000 people. Scientists do not agree on the time of the departure—sometime more recently than 80,000 years ago—or the departure point, but most now appear to be leaning away from the Sinai, once the favored location, and toward a land bridge crossing what today is the Bab el Mandeb Strait separating Djibouti from the Arabian Peninsula at the southern end of the Red Sea. From there, the thinking goes, migrants could have followed a southern route eastward along the coast of the Indian Ocean. "It could have been almost accidental," Henshilwood says, a path of least resistance that did not require adaptations to different climates, topographies or diet. The migrants' path never veered far from the sea, departed from warm weather or failed to provide familiar food, such as shellfish and tropical fruit.

Tools found at Jwalapuram, a 74,000-year-old site in southern India, match those used in Africa from the same period. Anthropologist Michael Petraglia of the University of Cambridge, who led the dig, says that although no human fossils have been found to confirm the presence of modern humans at Jwalapuram, the tools suggest it is the earliest known settlement of modern humans outside of Africa except for the dead enders at Israel's Qafzeh and Skhul sites.

And that's about all the physical evidence there is for tracking the migrants' early progress across Asia. To the south, the fossil and archaeological record is clearer and shows that modern humans reached Australia and Papua New Guinea—then part of the same landmass—at least 45,000 years ago, and maybe much earlier.

But curiously, the early down under colonists apparently did not make sophisticated tools, relying instead on simple Neanderthal-style flaked stones and scrapers. They had few ornaments and little long-distance trade, and left scant evidence that they hunted large marsupial mammals in their new homeland. Of course, they may have used sophisticated wood or bamboo tools that have decayed. But University of Utah anthropologist James F. O'Connell offers another explanation: the early settlers did not bother with sophisticated technologies because they did not need them. That these people were "modern" and innovative is clear: getting to New Guinea-Australia from the mainland required at least one sea voyage of more than 45 miles, an astounding achievement. But once in place, the colonists faced few pressures to innovate or adapt new technologies. In particular, O'Connell notes, there were few people, no shortage of food and no need to compete with an indigenous population like Europe's Neanderthals.

Modern humans eventually made their first forays into Europe only about 40,000 years ago, presumably delayed by relatively cold and inhospitable weather and a less than welcoming Neanderthal population. The conquest of the continent—if that is what it was—is thought to have lasted about 15,000 years, as the last pockets of Neanderthals dwindled to extinction. The European penetration is widely regarded as the decisive event of the great migration, eliminating as it did our last rivals and enabling the moderns to survive there uncontested.

Did modern humans wipe out the competition, absorb them through interbreeding, outthink them or simply stand by while climate, dwindling resources, an epidemic or some other natural phenomenon did the job? Perhaps all of the above. Archaeologists have found little direct evidence of confrontation between the two peoples. Skeletal evidence of possible interbreeding is sparse, contentious and inconclusive. And while interbreeding may well have taken place, recent DNA studies have failed to show any consistent genetic relationship between modern humans and Neanderthals.

"You are always looking for a neat answer, but my feeling is that you should use your imagination," says Harvard University archaeologist Ofer Bar-Yosef. "There may have been positive interaction with the diffusion of technology from one group to the other. Or the modern humans could have killed off the Neanderthals. Or the Neanderthals could have just died out. Instead of subscribing to one hypothesis or two, I see a composite."

Modern humans' next conquest was the New World, which they reached by the Bering Land Bridge—or possibly by boat—at least 15,000 years ago. Some of the oldest unambiguous evidence of humans in the New World is human DNA extracted from coprolites—fossilized feces—found in Oregon and recently carbon dated to 14,300 years ago.

For many years paleontologists still had one gap in their story of how humans conquered the world. They had no human fossils from sub-Saharan Africa from between 15,000 and 70,000 years ago. Because the epoch of the great migration was a blank slate, they could not say for sure that the modern humans who invaded Europe were functionally identical to those who stayed behind in Africa. But one day in 1999, anthropologist Alan Morris of South Africa's University of Cape Town showed Frederick Grine, a visiting colleague from Stony Brook University, an unusual-looking skull on his bookcase. Morris told Grine that the skull had been discovered in the 1950s at Hofmeyr, in South Africa. No other bones had been found near it, and its original resting place had been befouled by river sediment. Any archaeological evidence from the site had been destroyed—the skull was a seemingly useless artifact.

But Grine noticed that the braincase was filled with a carbonate sand matrix. Using a technique unavailable in the 1950s, Grine, Morris and an Oxford University-led team of analysts measured radioactive particles in the matrix. The skull, they learned, was 36,000 years old. Comparing it with skulls from Neanderthals, early modern Europeans and contemporary humans, they discovered it had nothing in common with Neanderthal skulls and only peripheral similarities with any of today's populations. But it matched the early Europeans elegantly. The evidence was clear. Thirty-six thousand years ago, says Morris, before the world's human population differentiated into the mishmash of races and ethnicities that exist today, "We were all Africans."

Guy Gugliotta has written about cheetahs, Fidel Castro and London's Old Bailey courthouse for Smithsonian.


Assista o vídeo: Migração (Junho 2022).


Comentários:

  1. Walthari

    Na minha opinião você não está certo. Vamos discutir isso. Escreva para mim em PM.

  2. Raphael

    Relevante. Você pode me dizer onde posso encontrar mais informações sobre esse assunto?

  3. Krany

    sim está certo

  4. Claude

    É grato pela ajuda neste assunto, como posso agradecer?

  5. Nathan

    sem variantes ....

  6. Norcross

    Eu parabenizo, parece -me o excelente pensamento

  7. Adrial

    Oi pessoal!



Escreve uma mensagem